Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-4288/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Местниковой С.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"11" ноября 2015 года

частные жалобы Тартыевой Т.В. и Давыдовой М.В. на определение Ленского районного суда от 7 сентября 2015г., которым по заявлению Тартыевой Т.В. о взыскании судебных издержек

п о с т а н о в л е н о :

Тартыевой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдовой М.В. в пользу Тартыевой Т.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, транспортные расходы в размере ... рублей, расходы по проживанию представителя в гостинице в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в Верховный суд РС (Я) в размере ... рублей. Всего ... рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия

установила:

Давыдова М.В. обратилась в суд с иском к Тартыевой Т.В., Давыдову А.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Решением Ленского районного суда РС (Я) от 29.05.2015 года исковые требования Давыдовой М.В. были удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 03.08.2015 года апелляционная жалоба Тартыевой Т.В. была удовлетворена, решение Ленского районного суда РС(Я) от 29.05.2015 года было отменено, а в исковых требованиях Давыдовой М.В. отказано в полном объеме.

Тартыева Т.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении оплаты услуг представителя в размере ... рублей, транспортных расходов в размере ... руб., расходов на оплату проживания представителя в гостинице в размере ... рублей и оплаты государственной пошлины в размере ... рублей.

Суд вынес вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, Давыдова М.В. и Тартыева Т.В. обратились с частными жалобами, в которых указывают на несогласие с размером взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя.

Изучив дело, проверив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В частных жалобах стороны заявляют о согласии с размером судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, законодатель относит расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 98, 100Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса, в том числе по ее письменному ходатайству - расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Давыдова М.В. обратилась в суд с иском к Тартыевой Т.В., в котором просила признать договор купли-продажи квартиры недействительной сделкой. В удовлетворении исковых требований Давыдовой М.В. было отказано определением апелляционной инстанции Верховного суда РС(Я) от 3 августа 2015 года.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 9.02.2015 года, дополнительному соглашению от 20.07.2015 года интересы Тартыевой Т.В. представлял И.

Разрешая по существу требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу об их удовлетворении и взыскании с Давыдовой М.В. в пользу Тартыевой Т.В.расходы по оплате услуг представителя ... руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным в определении объемом работ по делу, выполненным представителем И. и считает обоснованными выводы суда о размере взысканных расходов, отвечающих требованиям справедливости и разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание доказанность понесенных расходов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель И., категорию дела и его сложность, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, объем работы, проделанной представителем по делу, принцип разумности, судебная коллегия приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя суд первой инстанции взыскал обоснованно в размере ... руб.

Данная сумма, по мнению судебной коллегии, отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах, является справедливой, прав ни одной из сторон по делу не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ленского районного суда от 7 сентября 2015г. по данному делу оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

С.А.Местникова

Судьи: А.А.Осипова