Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-4371/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Скакуна А.И.,

при секретаре Кононове С.К.,

с участием прокурора Ефремова Д.В., представителя заявителя - Албу А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Якутского городского суда РС (Я) от 23 сентября 2015 года, которым по делу по заявлению Трифонова А.В. об объявлении граждан умершими,

постановлено:

В удовлетворении заявления Трифонова А.В. об объявлении В., _______ года рождения, А., _______ года рождения умершими отказать.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, а жалобу удовлетворению, пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Трифонов А.В. обратился в суд с заявлением об объявлении умершими В. и А., мотивируя тем, что В., будучи осужденным и отбывая наказание в колонии поселении N ... г. ... , пропал без вести 30 мая 1997 года, а А. ушел из дома 10 июня 1993 года и с этого времени родственникам о нем ничего не известно, их поиски результатов не дали.

Объявление А. и В. умершими заявителю необходимо для оформления наследственных прав на имущество, поскольку заявитель и указанные лица являются сособственниками квартиры.

Вышеприведенным решением суда заявителю отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе представителем заявителя ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового об удовлетворении его заявления. Считает, что у суда были достаточные основания для удовлетворения заявления, при необходимости суд должен был истребовать дополнительные доказательства, однако не предпринял действий и незаконно отказал в удовлетворении заявления.

В возражении на жалобу прокурор находит решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор пришел к заключению о том, что имеются основания для удовлетворения заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявления Трифонова А.В. суд первой инстанции исходил из того, что за розыском А. и В. заинтересованные лица и родственники не обращались и не представили надлежащих доказательств отсутствия их в месте жительства в течение 5 лет либо их пропажи без вести, при обстоятельствах, угрожающих смертью или гибелью от определенного несчастного случая. Отсутствие сведений о месте нахождения А. и В., а равно отсутствие связи с родственниками не является основанием для признания их умершими.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и ошибочной оценке обстоятельств дела и доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение 5 лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение 6 месяцев.

В предмет доказывания по делам, когда требуется установление отсутствия в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, входит установление следующих обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела:

1) установление последнего места жительства гражданина;

2) отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение пяти лет. При этом пятилетний срок, установленный законом для объявления гражданина умершим, исчисляется так же, как и по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим;

3) наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление об объявлении гражданина умершим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос об объявлении его умершим;

4) принятие заявителем мер по розыску лица;

5) невозможность установления места нахождения данного лица.

Однако данные обстоятельства не были в полном объеме выяснены судом и подтверждены материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 278 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

Приведенная норма права содержит указание о необходимости сбора доказательств и дает примерный перечень организаций, которые могут представить сведения о пропавшем лице. Обращение в органы внутренних дел с заявлением о розыске пропавшего лица не является обязательным, поскольку законом в целях защиты прав граждан, в отношении которых ставится вопрос о признании их умершим, на суд возлагается специальная обязанность по сбору и оценке доказательств. Полученная в органах внутренних дел информация о наличии розыскного дела, о продолжительности проведения розыскных мероприятий или о его отсутствии в любом случае оценивается наравне с другими доказательствами. Если иных представленных доказательств достаточно для подтверждения факта отсутствия сведений о гражданине в течение определенного законом периода времени, суд обязан на основании имеющихся доказательств вынести решение об удовлетворении требований заявителя.

Судом первой инстанции запросы в соответствующие органы, как по своей инициативе, так и по ходатайству представителя были сделаны и в материалах дела имеются.

Согласно договору на бесплатную передачу квартиры в собственность от 14 июня 1994 года В. и А. имеют каждый по ... доли в квартире по адресу: ... А заявитель, Трифонов А.В. является собственником оставшейся ... указанной квартиры, проживает в ней, несет бремя собственника по содержанию и оплате коммунальных услуг.

Из представленной суду справки МКУ "Департамент жилищных отношений" от 13 мая 2015 года следует, что на 13 мая 2015 г. В. и А. зарегистрированы по указанному адресу.

Согласно ответу Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) от 21 сентября 2015 г. записи о государственной регистрации смерти в отношении указанных лиц отсутствуют.

Согласно ответу УФМС России по РС (Я) А. и В. зарегистрированными по месту жительства и документированными паспортом гражданина РФ не значатся, они были документированы паспортами образца 1974 года. С заявлениями о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации не обращались.

Из ответов УФСИН России по РС (Я) от 21 сентября и 22 сентября 2015г. видно, что В. в розыске не числится, предоставить сведения по факту пропажи В. в 1997 году не представляется возможным, поскольку личное дело осужденного, журнал регистрации исходящих документов, журналы с 1997 года в колонии-поселения отсутствуют (уничтожены в связи с истечением архивных сроков хранения) (л.д. 82,83).

Из имеющейся в материалах дела копии справки (л.д.39) видно, что 30 мая 1997г. осужденный В. пропал без вести. Материалы находятся в УВД г. Якутска.

Также в материалах дела имеется копия заявления К. датированное 08.11.2001г., адресованное прокурору г.Якутска об исчезновении А. 10 июня 1993 года без вести. В заявлении К. указывала об обращении по факту пропажи сына в органы правопорядка, однако розыскные меры никакого результата не дали (л.д. 38).

На основании ответов полученных по запросу суда апелляционной инстанции из ГУ РО Фонда социального страхования и ГУ Пенсионного фонда РФ А. и В. получателями пенсий и иных социальных выплат не являются и на учете не состоят.

Согласно статьям 13 и 14 Федерального закона от 15.12.2001 г., N 167-4 "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страховщик, которым является Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы, обязан вести государственный банк данных по всем категориям страхователей, индивидуальный (персонифицированный) учет сведений обо всех категориях застрахованных лиц в соответствии с законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования.

Поскольку в базе данных системы индивидуального персонифицированного учета в Пенсионном фонде РФ и Фонде социального страхования РФ сведения о А. и В. отсутствуют, обстоятельства неизвестности их места пребывания по месту регистрации в течение пяти последних лет подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Оценивая указанные выше доказательства, судебная коллегия на основании полученных в соответствии с частью 1 статьи 278 ГПК РФ по запросам суда документов, приходит к выводу, что в месте жительства В. и А. нет сведений о месте их пребывания более пяти лет, они утратили связь с родственниками, место их пребывания до настоящего времени не установлено, получателями пенсий и социальных выплат они не являются, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п.1 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, как вынесенное в результате неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 23 сентября 2015 года отменить.

Принять новое решение, которым требование Трифонова А.В. удовлетворить.

Объявить В., _______ года рождения, место рождения с. ... района Якутской АССР зарегистрированный по адресу: ... и А., _______ года рождения, место рождения село ... Якутской АССР зарегистрированный по адресу: ... умершими.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения органом ЗАГС(а) записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи Оконешникова М.М.

Скакун А.И.