Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-4410/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Федоровой Г.А., Никодимова А.В.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Шевченко В.Н. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2015 года по делу по заявлению Шевченко В.Н. о разъяснении решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2013 года, которым

п о с т а н о в л е н о:

В заявлении Шевченко В.Н. о разъяснении решения Якутского городского суда PC (Я) от 27 февраля 2013 года отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда PC(Я) от 27 февраля 2013 года удовлетворены исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-восточный федеральный университет имени М.К.Аммосова" к Шевченко Л.П., Шевченко Н.И., Шевченко В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, Шевченко В.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Представитель должника Шевченко В.Н. обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда с целью уточнить, вправе ли он проживать в жилом помещении как член семьи (родной брат) А. с ее согласия, при том, что она является нанимателем комнаты, из которой по решению суда он выселен.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ответчика обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение суда как необоснованное. В жалобе указывает на то, что отказывая в удовлетворении заявления, суд нарушил право граждан на судебную защиту.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Ответчик просил разъяснить, касается ли решение Якутского городского суда РС(Я) от 27.02.2013 г. А. в части права пользования ею жилым помещением по адресу ... ; означает ли решение суда, что Шевченко В.Н. лишен права пользования жилым помещением только в качестве нанимателя по договору социального найма; вправе ли Шевченко В.Н. проживать в указанном жилом помещении в качестве члена семьи А.

Как правильно указал суд первой инстанции, А. к участию в рассмотрении гражданского дела не привлекалась, вопросы о ее правах и обязанностях судом не разрешались, в части права ответчика Шевченко В.Н. проживать в спорном жилом помещении в качестве члена семьи А. доводы ответчика исследовались в судебном заседании и были отклонены с обоснованием выводов суда, что нашло отражение в судебном решении. Судом было установлено, что Шевченко В.Н. и А. были вселены в разные жилые помещения, вместе не проживали, общего хозяйства не вели, следовательно по смыслу ст.69 ЖК РФ Шевченко В.Н. не может считаться членом семьи нанимателя А.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными и обоснованными, фактически заявитель выражает несогласие с постановленным решением суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленного требования. Оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения суда не имелось, поскольку данный судебный акт не содержит какого-либо несоответствия общепринятой и юридической терминологии, сложных для восприятия терминов и выражений, недостатков, неясностей, нечеткости, противоречивости не имеет. По существу заявитель просит дать разъяснение, которое изменит содержание решения суда.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2015 года по данному делу о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, частную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Васильева В.Г.

Судьи Федорова Г.А.

Никодимов А.В.