Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-7534/2015

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Шостак Г.П.

судей Карболиной В.А., Давыдовой И.В.

при секретаре Г.К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.Б.А. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25 мая 2015 года, которым в удовлетворении заявления К.Б.А. о признании незаконным постановления от 20.04.2015 года судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Б.О.А. и обязании судебного пристава-исполнителя произвести взаимозачет его требований к С.Е.П. на сумму 97 000 рублей против требований У.В.А. к нему на сумму 656 577 руб. 82 коп. - отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя заинтересованного лица ОССП по Новосибирскому району УФССП по НСО Б.О.А., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

К.Б.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела ССП по Новосибирскому району в Новосибирской области.

Просил признать незаконным постановление от 20.04.2015 года судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Б.О.А. и обязать судебного пристава- исполнителя произвести взаимозачет его требований к С.Е.П. на сумму 97 000 рублей против требований У.В.А. к нему на сумму 656 577 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Б.О.А. находится исполнительный лист N 2-846/2013 Новосибирского районного суда Новосибирской области на взыскание с него в пользу У.В.А. 656 577 руб. 82 коп.(исполнительное производство N 49291/14/54031, возбуждено 22.09.2014г.).

Право требования с него указанной денежной суммы взыскатель У.В.А. получил от С.Е.П. на основании договора уступки права требования от 19.08.2013 года и в соответствии с определением от 29.07.2014 года Новосибирского районного суда о замене взыскателя С.Е.П. на У.В.А.

Вместе с тем к моменту уступки права требования у С.Е.П. имелось перед ним не исполненное денежное обязательство по уплате 97 000 рублей по решению от 06.06.2011 года Кировского районного суда г. Новосибирска. Исполнительное производство по взысканию указанной денежной суммы находится в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска (N45233/11/05/54, возбуждено 23.08.2011 года; N 1034/13/05/54/СД).

02.04.2015 года он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о зачете вышеуказанных встречных денежных требований.

Постановлением от 20.04.2015 года СПИ Б.О.А. ему отказала в производстве зачета на основании того, что между Соколовым и У.В.А. заключен договор уступки права требования по исполнительному листу N 2- 846/2013, на основании этого договора Новосибирским районным судом Новосибирской области вынесено определение от 29.07.2014 года о замене взыскателя С.Е.П. на У.В.А. В свою очередь на основании этого определения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 04.03.2015 г. о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. С.Е.П. более стороной исполнительного производства не является, а поэтому произвести взаимозачет невозможно.

Данное постановление считает незаконным. Отказ в производстве зачета нарушает его права на окончание исполнительного производства, вследствие исполнения требований исполнительного документа путем зачета и соответственно право на прекращение применения в отношении него мер принудительного исполнения.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое К.Б.А.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно ст.412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору; зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Указанная норма подлежит применению и к требованиям, установленным судебными актами, т.к. никаких оговорок относительно характера требований, подлежащих прекращению зачётом, ст. 412 ГК РФ не содержит. Таким образом, заявитель вправе зачесть против требований У.В.А. свои требования к С.Е.П.

Согласно ч.1 ст.88.1 Закона РФ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Указанная норма не исключает возможность зачёта требований к первоначальному взыскателю против требований его правопреемника, т.к. такую возможность прямо предусматривает норма материального права - ст. 412 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, заслушав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

На момент принятия решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, руководствуясь положениями ст.441 и ст. 258 ГПК РФ.

Аналогичные нормы содержатся в главе 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившего в законную силу 15 сентября 2015 г. на основании ФЗ "О введение в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08 марта 2015 года.

Согласно ФЗ "О введение в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08 марта 2015 года, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введен в действие с 15 сентября 2015 года, в соответствии с которым заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваемые ранее в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с 15 сентября 2015 г. рассматриваются по нормам КАС РФ.

С 15 сентября 2015 года такие дела, не рассмотренные и находящиеся в производстве ВС РФ и судов общей юрисдикции, рассматриваются по правилам КАС РФ. Сходное положение предусмотрено для апелляционных, кассационных, надзорных и частных жалоб (представлений).

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по административным делам данное дело рассматривает по правилам главы 34 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 52 ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с частью 1 статьи 88.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, 02.04.2015 года К.Б.А. обратился к судебному приставу- исполнителю с заявлением о зачете встречных денежных требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Управления ФССП России по НСО Б.О.А. в удовлетворении заявления К.Б.А. о взаимозачете было отказано в связи с тем, что на основании ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны в исполнительном производстве, выбывшая сторона С.Е.П. не является стороной исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25.03.2013 года (вступившим в законную силу) с К.Б.А. в пользу С.Е.П. взысканы убытки в сумме 656 577,82 руб.

Определением от 29.07.2014 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по указанному решению произведена замена взыскателя С.Е.П. на У.В.А. на основании договора от 19.08.2013 года, заключенного между С.Е.П. и У.В.А.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 06.06.2014 года с С.Е.П. в пользу К.Б.А. взыскано 697 000 рублей. В адрес С.Е.П. направлено заявление о зачете встречных денежных требований, что подтверждается заявлением К.Б.А. В результате зачета обязательство по уплате денежной суммы по решению Новосибирского районного суда от 25.03.2013 года полностью прекращается, а обязательства С.Е.П. уменьшаются и остается к выплате 40 422 руб. 18 коп.

В производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Б.О.А. находится исполнительный лист N 2-846/2013 Новосибирского районного суда Новосибирской области на взыскание с него в пользу У.В.А. 656 577 руб. 82 коп. (исполнительное производство N 49291/14/54031, возбуждено 22.09.2014г.).

Право требования с него указанной денежной суммы взыскатель У.В.А. получил от С.Е.П. на основании договора уступки права требования от 19.08.2013 года и в соответствии с определением от 29.07.2014 года Новосибирского районного суда о замене взыскателя С.Е.П. на У.В.А.

Вместе с тем к моменту уступки права требования у С.Е.П. имелось перед ним не исполненное денежное обязательство по уплате 97 000 рублей по решению от 06.06.2014 года Кировского районного суда г. Новосибирска. Исполнительное производство по взысканию указанной денежной суммы находится в ОСП по Кировскому району г.Новосибирска (N45233/11/05/54, возбуждено 23.08.2011 года; N 1034/13/05/54/СД).

Разрешая требование К.Б.А., суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель Отдела Судебных приставов по Новосибирскому району Б.О.А. правомерно отказал в удовлетворении требований о зачете, поскольку С.Е.П. (у которого имелось не исполненное перед заявителем денежное обязательство) стороной исполнительного производства не является.

Судебная коллегия по административным делам считает возможным согласиться с указанным выводом. Законных оснований для зачета встречных однородных требований у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку как на момент вынесения постановления судебным приставом исполнителем, так и на момент рассмотрения дела судом С.Е.П. не является стороной исполнительного производства.

При этом, как видно из материалов дела, замена взыскателя произведена определением Новосибирского районного суда Новосибирской области 29.07.2014г. и 04.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. К.Б.А. обратился с заявлением о зачете встречных денежных требований только 01.04.2015 года.

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (ст. 412 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что определением от 29.07.2014г., по которому произведена замена взыскателя С.Е.П. на У.В.А. на основании договора от 19.08.2013 года, заключенного между С.Е.П. и У.В.А., вступило в законную силу, не обжаловано. К.Б.А. не заявлял требований произвести взаимозачет его требований к С.Е.П. на сумму 97 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией по административным делам.

Решение суда первой инстанции законно, обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25 мая 2015 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: