Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-9772/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей Крейса В.Р., Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Т.Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 24 ноября 2015 года гражданское дело по иску В.В.В. к АО "Сибирский Антрацит" о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе В.В.В. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., выслушав объяснения В.В.В., судебная коллегия

установила:

В.В.В. обратился к АО "Сибирский Антрацит".

В обоснование указал, что 31.03.2014 года он заключил трудовой договор с ЗАО "Сибирский Антрацит" о работе вахтовым методом с 03.04.2014 года помощником машиниста экскаватора 5 разряда; местом работы определен Крутихинский участок открытых горных работ Колыванского угольного разреза.

Приказом от 07.11.2014 года он переведен в Управление горных работ северного участка открытых горных работ Колыванского угольного разреза.

Уволен с 13.01.2015 года на основании п.п."А" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул) по приказу N 16-у 15.01.2015 года.

Считает увольнение незаконным, поскольку работодатель счел прогулом отсутствие его на рабочем месте с 20-00 часов 14.01.2015 года по 08-00 часов 15.01.2015 года.

Работодатель был обязан довести до сведения истца график работы на январь 2015 года не менее чем за 2 месяца на основании ч. 1 ст. 301 ТК РФ, то есть до 31.10.2014 года; или не менее чем за 1 месяц на основании п. 5 приказов работодателя N N 2093 и 2145, то есть до 30.11.2014 года.

Однако, работодатель, в нарушение закона и приказов не уведомил его о графике работы на январь 2015 года, поэтому его вины нет в несоблюдении графика сменности в первый рабочий день.

Он был еще нетрудоспособен 13.01.2015 года, а 14.01.2015 года - это день для приезда к месту работы (день пересмены).

Таким образом, 14.01.2015 года он не должен был приступать к работе, так как 14.01.2015 года оплачивается работодателем на основании п. 4.1.6. дополнительного соглашения к трудовому договору и является днем пересмены (днем пути к месту работы) на основании п. 3 приказов работодателя от 30.12.2013 года N 2093 и от 15.12.2014 годаN 2145.

Истец просил признать незаконным приказ ответчика N 16-у от 15.01.2015 года о его увольнении и изменить дату увольнения на день вынесения решения суда, а основание увольнения - на увольнение по собственному желанию; обязать ответчика выдать ему дубликат вкладыша трудовой книжки без записи об увольнении 15.01.2015 года; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 150.000 рублей и оплату вынужденного прогула в сумме 168159,94 руб.

В судебном заседании 01.07.2015 года истец отказался от исковых требовании к ответчику о восстановлении на работе; производство в этой части по делу прекращено.

Решением районного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В.В.В. в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В жалобе указывает, что график работы N29А не имеет значения для рассмотрения дела, так как приказом от 07.11.2014 года он переведен на другую работу с 01.11.2014 года и стал работать по графику N29Г. Ответчик не представил суду письменных доказательств того, что истец ознакомлен с графиками работы N29А, N29Г и графиком работы на январь 2015 года.

Вывод суда о том, что истец должен был работать 14 и 15 января 2015 года в ночную смену с 20-00 до 08-00 часов, не обоснован. В графике работы на январь 2015 года не указано время начала и окончания смены и вид смены (дневная или ночная).

Кроме того, апеллянт указывает, что 31.12.2014 года он был еще нетрудоспособен и не мог прибыть на работу по уважительной причине. 14.01.2015 года - это день для приезда к месту работы (день пересмены).

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что 14 либо 15 января 2015 года истец не смог приступить к работе по каким-либо уважительным причинам.

Между тем судебная коллегия находит, что решение суда принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.03.2014 года между В.В.В. и АО "Сибирский Антрацит" был заключен трудовой договор (с дополнительным соглашением N1) о приеме на работу с 03.04.2014 года помощником машиниста экскаватора 5 разряда. Местом выполнения работ является Управление горных работ, Крутихинский участок открытых горных работ Колыванского угольного разреза.

Договор заключен на неопределенный срок; особенностью условий труда является вахтовый метод организации работ.

Приказом N3115-к от 07.11.2014 года истец переведен в Управление горных работ Северного участка открытых горных работ Колыванского угольного разреза помощником машиниста экскаватора 5 разряда.

Согласно приказу N 16-у от 15.01.2015 года трудовой договор с работником расторгнут по инициативе работодателя в связи с прогулом на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (прогул).

С приказом В.В.В. ознакомлен 15.01.2015 года.

Положениями статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что при работе вахтовым методом рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В силу статьи 103 ТК РФ графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

В соответствии с подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно приказам генерального директора ЗАО "Сибирский Антрацит" от 30.12.2013 года N 2093 и от 15.12.2014 N2145 "Об утверждении графиков работы для работников, работающих вахтовым методом" с 01.01.2014 года и с 01.01.2015 годов на предприятии утверждались сменные графики работы, в том числе для работников, работающих вахтовым методом - это график N 29А и график N 29Г, являющиеся приложениями к приказам.

Пунктом 5 приказов установлено, что начальникам участков необходимо ежемесячно составлять графики сменности на каждого работника, работающего вахтовым методом работы, согласовывать Отделом труда и заработной платы и председателем профсоюзного комитета. Графики сменности доводить до сведения не позднее, чем за один месяц до введения их в действие (л.д.60,63).

В приказе от 03.04.2014 года N 148/2 "О приеме работника на работу" указано о работе истца по индивидуальному графику N 29А (л.д.40); в приказе от 07.11.2014 года N 115-К "О переводе работника на другую работу" также указано, что работник будет работать по графику N 29Г (л.д.41).

В декабре 2014 года по графику предусмотрена дневная смена, однако с 01.12.2014 года истец не вышел на работу по причине его нетрудоспособности (болезни).

В январе 2015 года по графику N 29Г предусмотрена ночная смена с 02.01.2015 года по 16.01.2015 года; смена за 14.01.2015 года начинается в 20 часов 00 минут 13.01.2015 года и заканчивается в 08 часов 00 минут 14.01.2015 года.

Согласно листку нетрудоспособности от 31.12.2014 года истец был освобожден от работы с 01.01.2015 года по 13.01.2015 года, должен приступить к работе 14.01.2015 года.

Как следует из приказа от 15.01.2015 года N39 "О применении дисциплинарного взыскания к В.В.В. в виде увольнения за прогул", в период с 20 час. 00 мин. 14.01.2015 года по 08 час. 00 мин. 15.01.2015 года В.В.В. отсутствовал на своем рабочем месте (ночная смена); прибыл на работу 15.01.2015 года в 10 час. 20.мин. (л.д.58).

Таким образом, работодатель был обязан график работы на январь 2015 года довести до сведения истца не менее чем за 2 месяца на основании ч.1статьи 301 ТК РФ (то есть до 31.10.2014 года) или не менее чем за 1 месяц на основании п.5 приказов работодателя NN 2093 и 2145 (то есть до 30.11.2014 года.

В соответствии с п. 3.2.7 трудового договора работодатель обязан знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью.

В ходе судебного заседания суда первой и апелляционной инстанций В.В.В. пояснял, что с графиком сменности на январь 2015 года он ознакомлен не был.

В материалах дела имеются графики сменности, однако отсутствуют доказательства того, что после перевода на новое место работы истец был ознакомлен с новым графиком работы, в том числе на январь 2015 года.

При этом, ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ не представил суду письменных доказательств того, что В.В.В. был ознакомлен с графиками работы N29А, N29Г и графиком работы на январь 2015 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин при таких обстоятельствах не является основанием применения к нему работодателем дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул.

В силу ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ судом апелляционной инстанции по делу принимается новое решение.

В силу части 1 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно части 4 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Учитывая, что увольнение истца по указанному работодателем основанию является незаконным, в силу ч. 4 и ч. 7 статьи 394 ТК РФ, основание формулировки увольнения подлежит изменению на увольнение по собственному желанию, дату увольнения - на дату постановления настоящего определения.

В силу ч. 2 статьи 394 ТК РФ, в пользу работника подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула за период с 15.01.2015 по 14.07.2015 (период, заявленный истцом) в размере 154420,65 рублей.

При этом судебная коллегия принимает за основу не расчет истца (л.д.76), согласно которому сумма среднего заработка составила 168159,94 руб., а расчет ответчика, который исчислен, исходя из правил статьи 139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.

Учитывая, что незаконным увольнением нарушены трудовые права истца, в его пользу, в соответствии со статьей 237, ч. 9 статьи 394 ТК РФ, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает степень и характер причиненных В.В.В. нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать 5000 рублей, отказав во взыскании в остальной части, заявленной истцом.

Исходя из положений п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225, истцу должен быть выдан дубликат трудовой книжки.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 июля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным приказ ЗАО "Сибирский Антрацит" N 39 от 15.01.2015 года "О применении дисциплинарного взыскания к В.В.В. в виде увольнения за прогул".

Изменить дату увольнения на 24 ноября 2015 года, формулировку основания увольнения - на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Обязать ЗАО "Сибирский Антрацит" выдать В.В.В. дубликат трудовой книжки с измененной формулировкой увольнения и внесенными изменениями даты увольнения;

Взыскать с ЗАО "Сибирский Антрацит" в пользу В.В.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 154420,65 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ЗАО "Сибирский Антрацит" в доход бюджета госпошлину пропорционально удовлетворенным требования.

В остальной части иска отказать.

Апелляционную жалобу В.В.В. - удовлетворить частично.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/