Решение Забайкальского краевого суда от 12 октября 2015 г. по делу N 12-351/2015

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, по жалобе исполняющего обязанности руководителя администрации муниципального района "Читинский район" Забайкальского края Фесюк С.В., на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от "Дата", которым администрации муниципального района "Читинский район" Забайкальского края привлечена к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от "Дата" администрация муниципального района "Читинский район" Забайкальского края признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"л.д. 44-48).

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, исполняющий обязанности руководителя администрации муниципального района "Читинский район" Забайкальского края Фесюк С.В. просит постановление судьи отменить, указывая на малозначительность совершенного административного правонарушения. Обращает внимание на то, что представление прокурора прокуратуры Читинского района Забайкальского края Блохина И.Е. не было исполнено в установленный законом срок ввиду форс-мажорных обстоятельств - возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с ликвидациями пожарной ситуации (л.д. 52).

Участники производства по делу об административном правонарушении в Забайкальский краевой суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что "Дата" прокурором прокуратуры Читинского района Забайкальского края в адрес администрации муниципального района "Читинский район" Забайкальского края внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, градостроительного законодательства. В представлении указывалось на необходимость незамедлительного рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры, принятию мер к устранению выявленных нарушений действующего законодательства, причин и условий, их способствующих, и недопущению их в дальнейшем. О результатах рассмотрения названного представления следовало сообщить в прокуратуру в установленный законом месячный срок с приложением документов, подтверждающих устранение нарушений закона и привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Данное представление представителем администрации было получено "Дата", ответ на представление был дан только "Дата"

Таким образом, совершенное администрацией муниципального района "Читинский район" Забайкальского края деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, не отрицались представителем лица привлекаемого к административной ответственности и подтверждаются собранными доказательствами: копией представления прокурора прокуратуры Читинского района Забайкальского края от "Дата" об устранении нарушений законодательства (л.д. 8-9), копиями требований прокуратуры Читинского района Забайкальского края от "Дата" и от "Дата" (л.д.10,11), объяснениями представителя администрации муниципального района "Читинский район" Забайкальского края (л.д. 13), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, его длительность, считаю, что действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Возникновение чрезвычайной ситуации связанной с пожарами не является причиной для освобождения выполнения требований прокурора, как следует из объяснений представителя администрации ответ прокурору не был дан по причине забывчивости (л.д.13).

Кроме того возникновения в Читинском районе пожарной ситуации не является обстоятельствами непреодолимой силы, в следствии которых невозможно дать ответ на представление прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

оставить постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от "Дата" без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков