Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-17911/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Фахрутдиновой Р.А.,

с участием прокурора Зарипова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ломако Н.В. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 28 сентября 2015 года, которым Ломако Н.В. отказано в удовлетворении иска к Ломако С.Н., Ломако О.Н., Ломако В.В. о признании приобретшей права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности произвести постановку на регистрационный учет.

Исковые требования Низамеевой О.Н. удовлетворены, суд выселил Ломако Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Ломако Н.В. - Маметову А.М., поддержавшей доводы жалобы, Низамееву О.Н., Ломако С.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Зарипова А.Р., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ломако Н.В. обратилась в суд с иском к Ломако С.Н., Ломако О.Н., Ломако В.В., Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан (далее по тексту УФМС по Республике Татарстан) о признании приобретшей права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности произвести постановку на регистрационный учет. В обоснование иска указала, что проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес" с момента заключения брака с Ломако В.В., однако не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию, из-за отсутствия регистрации по месту жительства. В связи с чем просит суд признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес" на условиях социального найма, обязать УФМС по Республике Татарстан в лице отдела УФМС России по Республике Татарстан в Авиастроительном районе произвести постановку Ломако Н.В. на регистрационный учет в указанном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик Низамеева (Ломако) О.Н. иск не признала, обратилась с иском к Ломако Н.В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" В обоснование иска указала, что в указанной квартире, кроме нее зарегистрированы Ломако В.В., Ломако С.Н., и его дочь - Ломако Е.С. Фактически в квартире проживает ответчик Ломако Н.В. с мужем Ломако В.В., который приходится истцу и Ломако С.Н. дядей. Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 05 мая 2014 года истец и Ломако С.Н. были вселены в спорную квартиру. Однако проживать в квартире истец не может, так как Ломако Н.В. препятствует в пользование жилым помещением.

Ответчик Ломако С.Н. иск Ломако Н.В. не признал.

Ответчик Ломако В.В., представитель ОУФМС по Авиастроительному району города Казани, третье лицо - МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани", судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Ломако Н.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что приобрела право пользования жилым помещением, поскольку вселилась в квартиру в 1977 году после заключения брака с Ломако В.В., с согласия всех членов семьи. Кроме того, указывает, что истцом не представлено доказательств того, что со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании квартирой.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно п. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как усматривается из материалов дела, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", относится к муниципальному жилищному фонду, наниматель жилого помещения Ломако А.А. умерла 16 июня 2013 года.

В квартире зарегистрированы: Ломако В.В. - с 30 ноября 1976 года, Ломако С.Н. - с 13 апреля 2001 года, его дочь Ломако Е.С. - с 24 июня 2015 года, Низамеева (Ломако) О.Н. - с 17 мая 2002 года. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда города Казани от 25 декабря 2013 года отказано Ломако В.В. в удовлетворении иска к Ломако С.Н. и О.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда города Казани от 05 мая 2014 года удовлетворены исковые требования Ломако О.Н. и Ломако С.Н. к Ломако В.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Указанное решение было исполнено судебным приставом - исполнителем Авиастроительного РОСП 04 июня 2015 года.

Судом установлено, что в настоящее время в квартире проживает Ломако В.В. и его супруга - Ломако Н.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что, ни наниматель Ломако А.А., при ее жизни, ни ответчики Ломако С.Н., Низамеева О.Н., Ломако В.В. не давали письменного согласия на вселение Ломако Н.В. в спорную квартиру на правах члена семьи нанимателя.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что ответчики не возражали против вселения истца в квартиру и проживания в ней. Само по себе отсутствие возражений со стороны Ломако О.Н., С.Н. и В.В. на проживание Ломако Н.В. в квартире, не свидетельствует о том, что ответчики были согласны на приобретение истцом равных с ними прав по пользованию данным жилым помещением. О таком согласии могло свидетельствовать только письменное заявление на регистрацию в квартире истца. Из фактических обстоятельств дела следует, что ответчики не возражали против временного проживания истца в спорной квартире. Иного по делу не установлено.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Лица, не приобретшие права пользования жилым помещением, подлежат выселению без предоставления им другого жилого помещения.

При таком положении, установив, что Ломако Н.В. не имеет правовых оснований для проживания в спорной квартире, суд правомерно удовлетворил исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Судом также принято во внимание, что Ломако Н.В. обеспечена жилой площадью, ей принадлежит квартира площадью 52,9 кв.м по адресу: "адрес" и 2/3 доли квартиры по адресу: "адрес"

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Ломако Н.В. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 28 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломако Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: