Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-18118/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшиной А.Ш.,

судей Садыковой Л.А., Мирсаяпова А.И.

при секретаре судебного заседания Заляевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахметшиной А.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе Гатауллина И.И. на решение Советского районного суда города Казани от 10 сентября 2015 года, которым постановлено:

Гатауллину И.И. в иске к ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан" о защите чести, достоинства, деловой репутации и о возмещении морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Гатауллина И.И., судебная коллегия

установила:

Гатауллин И.И. обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения (далее - ГАУЗ) "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 12 августа 2008 года сотрудником ответчика экспертом Г. З.А. распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, в частности о том, что " ... в крови Гатауллина И.И., доставленной на анализ, обнаружен этиловый спирт в концентрации ... промилле". В акте N ... экспертом указан результат проверки просроченной крови на этанол ... промилле. Эксперт Г. З.А. не могла не знать, что аналит (кровь) имеет возраст четверо суток и не пригоден для проведения анализа. В акте указано, что забор крови осуществлен в ... 8 августа 2008 года, а исследование проведено 11 августа 2008 года. При проведении исследования эксперт знала, что кровь Гатауллина И.И. просрочена на 2 суток. Зная о нестабильности аналитов (крови) в отношении этанола, эксперт Г. З.А. в нарушение ГОСТа Р53079.4-2008 все же проделала анализ просроченного аналита (крови). Скорее всего, прошествие времени после забора крови повлекло ее гниение и брожение, как физиологической питательной жидкости, содержащей сахара. Возможность образования алкоголя на гнилостном трупе практически доказана и хорошо известна, возможность образования этанола до 1 промилле наблюдалась многократно. Эксперт Г. З.А., получив на анализ просроченную кровь и зная о ее непригодности для анализа, об обязательном появлении в разлагающейся крови гнилостного этанола, не отказалась от проведения анализа, сделала анализ крови, выявив ... промилле этанола в ней, чем предоставила следствию и суду заведомо ложный акт.

Гатауллин И.И. вследствие выводов такого акта стал считаться совершившим наезд на пешехода в состоянии алкогольного опьянения, хотя на самом деле был трезв. Оспариваемый акт фигурировал в качестве доказательства в административном деле. Постановлением "данные изъяты" от 3 октября 2008 года Гатауллин И.И. лишен права управления транспортным средством сроком на 1,5 года. Данное постановление мирового судьи отменено постановлением первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2009 года.

Заключение эксперта Г. З.А. послужило основанием для газетных публикаций и видеозаписей. Сведения получили распространение неограниченному кругу лиц. Распространенные сведения не соответствуют действительности, о чем свидетельствует акт "данные изъяты" медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от 8 августа 2008 года, в котором указано, что "состояние опьянения не установлено". В ходе распространения порочащих сведений истцу причинен моральный вред, в течение 7 лет он испытывает нравственные страдания, умалены его честь, достоинство, доброе имя, деловая репутация инспектора ГИБДД, незаслуженное увольнение. Истец испытал негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны, как следственных органов, так и средств массовой информации, а также окружающих его людей. Находясь под следствием, истец пережил страх потерять свободу. Заведомо ложное заключение эксперта создало угрозу привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полученные нравственные страдания до сих пор сказываются на его психологическом здоровье, воспоминания о незаслуженно опороченной деловой репутации, как инспектора ГИБДД, служат причиной бессонницы и депрессий.

В связи с изложенным истец просил суд обязать ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан" отозвать акт судебно-химического исследования N ... , выдав ему соответствующий документ о недостоверности выводов акта судебно-химического исследования N ... от 12 августа 2008 года, полученных экспертом Г. З.А., об обнаружении в его крови этаноле в размере ... промилле после произошедшего 7 августа 2008 года дорожно-транспортного происшествия в месячный срок, обязать ответчика в месячный срок распространить заинтересованным лицам опровержение с информацией о недостоверности выводов указанного акта, опубликовав в разделе "данные изъяты" на официальном сайте ответчика в телекоммуникационной сети Интернет ( "данные изъяты" не удаляя публикацию 7 лет, направить надлежащим образом оформленный документ бывшему работодателю в лице Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан, в Следственное управление Следственного комитета России по Республике Татарстан, в прокуратуру Республики Татарстан. Также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за распространение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений в размере 462240 рублей, компенсацию морального вреда в связи с увольнением в результате распространения порочащих его сведений в размере 725256 рублей. Взыскать с ответчика в возмещение судебных расходы на оплату стоимости исследования 36900 рублей, на оплату государственной пошлины 1800 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил суд обязать ответчика отозвать акт судебно-химического исследования N ... , выдав ему в месячный срок соответствующий документ о недостоверности выводов указанного акта, в месячный срок распространить заинтересованным лицам опровержение с информацией о недостоверности выводов оспариваемого акта, а именно: опубликовать в разделе "данные изъяты" на официальном сайте ответчика в телекоммуникационной сети Интернет ( "данные изъяты", не удаляя публикацию 7 лет; направить надлежащим образом оформленный документ бывшему работодателю - Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан, в Следственное управление Следственного комитета России по Республике Татарстан, в прокуратуру Республики Татарстан. Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за распространение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений в размере 462240 рублей, взыскать упущенную выгоду в размере 725256 рублей. Взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов на оплату стоимости оценки

36900 рублей, на оплату государственной пошлины 1800 рублей (л.д. 120-121).

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. В обоснование жалобы повторяет доводы иска. Выражает несогласие с выводами суда о том, что оспариваемые сведения не содержат каких-либо оскорбительных слов, затрагивающих его честь, достоинство и деловую репутацию. Суд проигнорировал, что он доказал негативную окраску слов, затрагивающих его честь, достоинство и деловую репутацию с помощью заключения комиссии специалистов по результатам лингвистического исследования N ... от 10 августа 2015 года. Недостоверность сведений эксперта Г. З.А. подтверждается актом "данные изъяты" медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от 8 августа 2008 года, которым состояние опьянения не установлено, а также заключением судебно-медицинской экспертизы от 29 мая 2015 года, согласно которому требования нормативно-правовых актов к правилам отбора и исследования крови на предмет определения алкоголя в крови у него были нарушены. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как видно из материалов дела, согласно акту судебно-химического исследования "данные изъяты" от 12 августа 2008 года N ... при судебно-химическом исследовании доставленной крови из флакона с надписью на этикетке " ... Гатауллина И.И ... " обнаружен этиловый спирт в концентрации ... промилле" (л.д. 11-12).

Из акта медицинского освидетельствования "данные изъяты" ... на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, следует, что по состоянию на ... 8 августа 2008 года у Гатауллина И.И. состояние опьянения не установлено. Также указано, что 8 августа 2008 года в ... изъята кровь, согласно результатам забора обнаружен спирт ... промилле (л.д. 50-51).

В соответствии с заключением служебной проверки "данные изъяты" от 26 сентября 2008 года дорожно-транспортное происшествие от 7 августа 2008 года случилось из-за нарушения водителем автомобиля ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак ... , Гатауллиным И.И. пунктов 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ... который в нарушение пункта 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, внезапно вышел на проезжую часть в неустановленном месте (л.д. 31-33).

Постановлением "данные изъяты" от 3 октября 2008 года Гатауллин И.И. лишен права управления транспортным средством сроком на 1,5 года (л.д. 13-14).

Согласно приказу Министра внутренних дел по Республике Татарстан от 24 октября 2008 года Гатауллин И.И. уволен за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции (л.д. 30).

Постановлением первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2009 года постановление мирового "данные изъяты" от 3 октября 2008 года, решение судьи "данные изъяты" от 31 октября 2008 года, постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2009 года отменены в связи с тем, что из материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным сделать вывод о том, почему указание о заборе крови у Гатауллина И.И. дано следователем "данные изъяты", по каким причинам проба крови хранилась дома у указанного должностного лица, а не в Сабинской "данные изъяты", а также, имелась ли возможность провести исследование крови в "данные изъяты" (л.д. 15-18).

2 сентября 2011 года следователем "данные изъяты" вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Гатауллина И.И. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления (л.д. 82-87).

Согласно заключению специалиста "данные изъяты" от 29 мая 2015 года по медицинским документам в отношении Гатауллина И.И. кровь после отбора должна храниться в химико-токсикологическом отделении в холодильнике при температуре 0-2 градусов, транспортировка ее допускается только в сумке-холодильнике. Хранение в домашних условиях образцов крови не предусмотрено. Отбор крови согласно представленным документам произведен правильно (отбор проведен в специализированном учреждении, в 2 пробирки объемом 5 и 10 мл), однако образцы крови были перенесены в домашние условия, при этом не указывается, производилась ли данная транспортировка в специальном контейнере в сумке-холодильнике, при каких температурных условиях хранилась кровь, кровь в нарушение требований направлена на исследование спустя 3 суток. Контрольный образец крови на исследование не представлен, что исключает возможность проверки результатов исследования. Несоблюдение требований к хранению, транспортировки образцов крови могло привести к развитию гнилостных процессов в отобранных образцах крови, что влияет на результаты исследования. Специалистом установлено, что все вышеперечисленное можно расценивать как несоблюдение требований нормативно-правовых актов к правилам отбора и исследованию крови на предмет определения алкоголя в крови Гатауллина И.И. Специалист отметил наличие противоречий в документах: на контейнере с кровью дата забора крови указана как 7 августа 2008 года, а согласно установленным объективным данным кровь отобрана 8 мая 2008 года в ... Отмечено, что концентрация этилового спирта в крови может увеличиваться при гнилостных процессах, связанных в том числе и из-за неправильного ее хранения, до 2 промилле (л.д. 52-65).

В соответствии с заключением специалистов "данные изъяты" от 10 августа 2015 года представленные на исследование документы содержат частичные совпадения с текстом публикации (о факте и причине увольнения Гатауллина И.И. из правоохранительных органов, о последствиях дорожно-транспортного происшествия для здоровья ... о причине приостановления дела), однако расхождения также зафиксированы (касательно даты вынесения постановления о прекращении уголовного дела, угрозы жизни ... , факта его впадения в коматозное состояние, факта пребывания Гатауллина И.И. за рулем в нетрезвом виде). Специалист отметил, что в рамках данного исследования невозможно проверить экстралингвистические факты на соответствие истине. В сферу компетенции лингвиста-эксперта входит выявление негативной информации о лице, определение формы предъявления подобной информации. Информация, предъявленная в форме утверждения о фактах, может быть подвергнута верификации, то есть проверке на истинность (л.д. 91-115).

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отклоняя иск Гатауллина И.И., суд первой инстанции исходил из непредставления истцом суду убедительных доказательств того, что ответчик в лице эксперта Газизовой З.А. оскорбил его. Суд указал, что сведения в акте судебно-химического исследования каких-либо оскорбительных слов, затрагивающих честь, достоинство и деловую репутацию истца не содержат.

Исследуя доводы апелляционной жалобы Гатауллина И.И., выражающие несогласие с правовой оценкой, данной судом оспариваемым сведениям, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанностью истца в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации является доказывание факта распространения сведений лицом, к которому предъявляет иск, а также порочащий характер этих сведений. Об этом разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Вопреки указанной норме, а также требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истец не доказал факт распространения оспариваемых сведений и их порочащий характер.

По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом судебной защиты не могут являться сведения, которые содержаться в официальных документах, используемых в качестве доказательств по гражданским и уголовным делам, поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств. Соответствующая правовая позиция отражена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Между тем порядок оценки доказательств предусмотрен и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, он регламентирован в главе 26 указанного Кодекса.

Как видно из настоящего гражданского дела, акт судебно-химического исследования N ... , составленный экспертом Г. З.А., являлся доказательством в целях подтверждения состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу, возбужденному в отношении Гатауллина И.И. Являясь доказательством по указанному делу, он служил цели фиксации результатов исследования на предмет выявления в крови Гатауллина И.И. веществ, позволяющих оценивать его нахождение в состоянии, образующем состав вмененного ему правонарушения. Указанное доказательство было положено в основу постановления "данные изъяты" от 3 октября 2008 года по делу об административном правонарушении в отношении истца.

Таким образом, указанный акт, составленный уполномоченным на то лицом в рамках производства по делу об административном правонарушении, не служил цели распространения какой-либо информации об истце, а носил исключительно доказательственное значение.

Эксперт Г. З.А. проводила указанное судебно-химическое исследование на основании направления следователя "данные изъяты" При этом она действовала в рамках своих служебных полномочий, результаты проведенного ею исследования отражены в документе, форма и содержание которого установлены соответствующими нормативно-правовыми актами.

Следовательно, в сложившихся обстоятельствах эксперт Г. З.А., занимающая должность врача судебно-медицинского эксперта "данные изъяты" при проведении судебно-химического исследования и оформлении по его результатам документа оспариваемого содержания не имела цели распространения сведений об истце, а действовала исключительно в рамках своих служебных обязанностей.

Более того, акт судебно-химического исследования N ... был подвергнут оценке в совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении в отношении истца. Согласно вышеприведенной правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование об оспаривании сведений, содержащихся в указанном акте, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Таким образом, сведения, оспариваемые истцом, не подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому суд, отказав в иске Гатауллину И.И., вынес законное и обоснованное решение.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 10 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатауллина И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи