Постановление Калининградского областного суда от 13 ноября 2015 г. по делу N 4А-440/2015

И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда

С.И. Костиков, рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду В. на вступившие в законную силу решения судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 29 июня 2015 года и судьи Калининградского областного суда от 27 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Гаршина М.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России

по г. Калининграду В. от 17 апреля 2015 года Гаршин М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Гаршин М.О. подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить.

Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 29 июня 2015 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Калининградского областного суда от 27 августа 2015 года решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России

по г. Калининграду В. - без удовлетворения.

9 октября 2015 года инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России

по г. Калининграду В. обратился в Калининградский областной суд с жалобой, в которой просит вышеуказанные решения отменить, оставив в силе его постановление. В обоснование указывает, что нарушение Гаршиным М.О. правил стоянки (остановки) транспортного средства подтверждается представленными суду доказательствами, которым дана неверная оценка. Тот факт, что он припарковал автомобиль на тротуаре, преградив движение пешеходам, с целью погрузки товара, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно указал в резолютивной части решения на вступление его в законную силу с момента вынесения, оставил без оценки показания инспектора ГИБДД, допрошенного в судебном заседании. Выводы судебных инстанций о том, что нарушение требований п. 12.4 Правил ПДД в вину Гаршину М.О. не вменялось, ошибочны, так согласно п. 12.5 ПДД стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка (п. 12.4 ПДД).

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 14 октября 2015 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Гаршина М.О., которое поступило в суд 9 ноября 2015 года.

Копия жалобы направлена Гаршину М.О. для ознакомления, возражений на жалобу не поступило.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России

по г. Калининграду В. по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2015 года Гаршину М.О. вменено в вину, что 17 апреля 2015 года в 15:20 он в нарушение требований п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре в месте, не обозначенном знаком 6.4 с табличкой 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Рассматривая жалобу Гаршина М.О. на указанное постановление, судья районного суда в полном объеме проверил все доводы жалобы и материалы дела. Оценив все обстоятельства по делу, в том числе письменные доказательства и показания свидетелей, в совокупности, судья пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гаршина М.О. за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он осуществил не стоянку, а остановку транспортного средства для загрузки товара, доказательств же нарушения п. 12.4 ПДД суду не представлено и в вину ему не вменялось.

Решением судьи Калининградского областного суда от 27 августа 2015 года решение районного суда оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена или изменение вступивших в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается.

Более того, в силу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, то есть является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3

ст. 12.19 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца и по настоящему делу истек 17 июня 2015 года.

Таким образом, настаивая на отмене состоявшихся по делу судебных решений, заявитель фактически ставит вопрос об ухудшении положения Гаршина М.О., поскольку отмена либо изменение решений приведет в данном случае к обсуждению вопроса о наличии или отсутствии вины в его действиях за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо.

Кроме того, данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, имеющих фундаментальный характер и повлиявших на исход дела, настоящая жалоба не содержит.

Доводы жалобы о наличии в действиях Гаршина М.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, неверной оценке представленных доказательств и ошибочном указании в резолютивной части решения районного суда на вступление его в силу с момента вынесения таковыми не являются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 29 июня 2015 года и решение судьи Калининградского областного суда от 27 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Гаршина М.О., оставить без изменения,

а жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду В. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Калининградского областного суда С.И. Костиков