Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-5359/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.

при секретаре Бушевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Белгородская ипотечная корпорация" к С.Г.Д. о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе С. Г.Д.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 мая 2015 года

Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения представителя истца Позднякова П.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

С. Г.Д. по договору купли-продажи N N от ДД.ММ.ГГГГ года приобрел у ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" земельный участок N N площадью ... кв.м., расположенный в "адрес", стоимостью ... руб., оплатил часть цены в размере ... рублей, уплата остальной суммы отсрочена до ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора земельный участок находится в залоге у продавца, покупатель обязался оплатить часть расходов, связанных с подведением инженерных сетей к данному земельному участку (внеплощадочные и квартальные сети) и в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности построить на участке и зарегистрировать право собственности на жилой дом, а при несоблюдении таких условий уплатить продавцу полную стоимость расходов на строительство инженерных коммуникаций и досрочно оплатить оставшуюся часть цены земельного участка с процентами в размере ? ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент предъявления требований.

Дополнительным соглашением N N к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ его пункт 4.5 изложен в следующей редакции: если покупатель до ДД.ММ.ГГГГ года не построит на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для проживания, и не зарегистрирует его в установленном законодательством порядке, покупатель обязан возместить полную стоимость подведения инженерных коммуникаций, указанную в пункте 4.2 данного договора, а также уплатить оставшуюся часть стоимости участка, предусмотренную пунктом 2.4 договора, и проценты в размере 1/2 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент предъявления требований.

Дело инициировано иском АО "БИК", которое ссылаясь на невыполнение С. Г.Д. условий договора и дополнительного соглашения N N к нему, просило взыскать с ответчика оставшуюся стоимость земельного участка в размере ... руб. с процентами в сумме ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п.1.1 дополнительного соглашения к договору, стоимость затрат на подведение инженерных коммуникаций (сетей) в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решением суда исковые требования АО "БИК" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней С. Г.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с ч.1ст.327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в жалобе доводы, признает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком в установленный срок взятых на себя обязательств по договору купли - продажи земельного участка, заключенного между ним и ОАО "Белгородская ипотечная корпорация".

Из материалов дела следует, что ОАО "БИК" надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче покупателю земельного участка в собственность в течение 7 календарных дней со дня фактической оплаты его стоимости, указанной в п.2.2 договора ( ... руб.), в соответствии с пунктом 3.1.1 договора.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ участок передан ответчику С. Г.Д. Государственная регистрация перехода права собственности и залога на земельный участок осуществлены регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ года.

В разделе 2 договора сторонами определены цена и порядок расчетов, согласно которым полная стоимость участка составляет ... руб., но ... руб. из них покупатель вносит в течение 5 дней с момента заключения договора, оставшуюся часть в размере ... руб. с рассрочкой на 8 лет - до ДД.ММ.ГГГГ года.

Разделом 4 договора стороны определили особые условия, согласно которым затраты на подведение инженерных коммуникаций по обеспечению водой, электричеством, природным газом, канализацией в расчете на один земельный участок составляют ... руб., из которых покупатель оплачивает часть - ... руб.: ... руб. при заключении договора и по ... руб. ежегодно со второго по шестой годы (п. 4.2, 4.3).

Пунктом 4.5 договора в редакции, указанной в дополнительном соглашении к нему от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1), установлено, что в случае если покупатель до ДД.ММ.ГГГГ года не построит на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для проживания, и не зарегистрирует его в установленном законодательством порядке, покупатель обязан возместить полную стоимость подведения инженерных коммуникаций, указанную в пункте 4.2 данного договора, а также уплатить оставшуюся часть стоимости участка, предусмотренную пунктом 2.4 договора, и проценты в размере 1/2 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент предъявления требований.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ года договора N N купли-продажи земельного участка N N, площадью ... кв.м., расположенного в "адрес", и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стороны определили срок окончания строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом - до ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязательств по окончанию строительства жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил, что нарушает п.1 ст. 309 ГК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка, из которого следует, что на момент его составления ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке возведена коробка из деревянного бруса, произведено устройство крыши.

Оснований ставить под сомнение установленные указанным актом обстоятельства, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции не имелось.

Довод заявителя о том, что "с момента составления данного акта и до момента предъявления иска в суд прошло более пяти месяцев, в связи с чем, делать вывод о неисполнении им обязательств по договору преждевременно и неправомерно" не может быть признан обоснованным, поскольку проверка степени готовности жилого дома произведена АО "БИК" незадолго до истечения срока исполнения С. Г.Д. принятых на себя обязательств по договору купли-продажи земельного участка.

Более того, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного С. Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ, указан не жилой дом, а объект незавершенного строительства, со степенью готовности -49% (л.д.29).

Доказательств, свидетельствующих о соответствии построенного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации материалы дела не содержат. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком в регистрирующий орган представлено не было. В связи с чем, право собственности на жилой дом как созданный объект недвижимого имущества за С. Г.Д. не зарегистрировано.

Суд верно указал, что регистрация же права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, приобретенном истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не является надлежащим исполнением принятых на себя по данному договору обязательств по строительству на участке индивидуального жилого дома, пригодного для проживания и его регистрации в установленном законом порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по строительству на земельном участке в установленный срок жилого дома, пригодного для проживания и его государственной регистрации, хотя исполнение данного обязательства являлось одним из условий продажи ему земельного участка с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства.

А в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускается (ст. 301 ГК РФ).

Договор купли - продажи земельного участка заключен между сторонами в соответствии с положениями ст.549, 550, 551, 554 - 556 ГК РФ.

Условие о досрочной уплате полной цены земельного участка и полной стоимости инженерных коммуникаций в случае, если в срок до ДД.ММ.ГГГГ на проданном земельном участке не будет построен и зарегистрирован в установленном порядке жилой дом, не противоречит положениям законодательства, регулирующего продажу недвижимого имущества и общим положения ГК РФ об обязательствах.

Нарушение ответчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для применения положений п.4.5 договора (в измененной редакции) и досрочного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., а также оставшейся части затрат на строительство инженерных коммуникаций в размере ... руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что им выполнено и оплачено в полном объеме подключение к электросетям и сетям водоснабжения и водоотведения, о чем свидетельствуют сами проекты подключений, были предметом проверки суда первой инстанции и им дана должная правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Иные доводы жалобы, в большей их части -необоснованны по существу и направлены к иному толкованию норм материального права, что не может служить поводом к удовлетворению жалобы, поскольку при разрешении спора примененным судом нормам дано правильное толкование, соответствующее их содержанию и смыслу.

Таким образом, суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ч.1.ст.327.1, ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 мая 2015 года по делу по иску АО "Белгородская ипотечная корпорация" к С.Г.Д. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Председательствующий

Судьи