Постановление Белгородского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 4А-539/2015

Заместитель председателя Белгородского областного суда Сапельник С.Н., рассмотрев жалобу Кринкина В.А. на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Белгородской области от 09 сентября 2015 года, решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 01 октября 2015 года и решение судьи Белгородского областного суда от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Кринкина В.А.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Белгородской области от 09 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 01 октября 2015 года и решением судьи Белгородского областного суда от 26 октября 2015 года Кринкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Кринкин В.А., ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений, и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, судьи обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Кринкина В.А. в управлении транспортным средством при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Как следует из п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09 сентября 2015 года в 21 час 15 минут Кринкин В.А. в районе ***, в нарушение п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки ***, на передних стеклах которого установлены дополнительные предметы - шторы, ограничивающие обзор с места водителя.

Факт совершения Кринкиным В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые получили соответствующую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из анализа требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и пункта 4.7.3 ГОСТа Р 51709-2001 (утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 года N 47-ст, в редакции от 26.08.2005 года) "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения не убедительны, поскольку установление дополнительного предмета на передние боковые стекла транспортного средства, не соответствует вышеперечисленным требованиям, так как ограничивает обзор с места водителя, в связи с чем, действия Кринкина В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Иное толкование норм действующего законодательства является субъективным мнением заявителя.

Утверждения Кринкина В.А. о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в его пользу, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя по делу не усматривается.

Что касается доводов заявителя о не всестороннем и не объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, то они являются несостоятельными, так как в ходе рассмотрения настоящего дела судьями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Остальные утверждения Кринкина В.А. по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не содержат данных, указывающих на ошибочность выводов судей или неправильное применение ими норм процессуального или материального права.

Таким образом, судьи пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Кринкина В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление должностного лица и судебные решения являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Белгородской области от 09 сентября 2015 года, решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 01 октября 2015 года и решение судьи Белгородского областного суда от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Кринкина В.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Белгородского областного суда С.Н. Сапельник