Определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 4г-11058/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Динора Б.И., поступившую 12 октября 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2015 года по делу по иску Динора Б.И. к Попову А.С. об изменении договора постоянной ренты, взыскании недоплаты, истребованному 22 октября 2015 года и поступившему в суд кассационной инстанции 05 ноября 2015 года,

установил:

Динор Б.И. обратился в суд с иском к Попову А.С. об изменении договора постоянной ренты, взыскании недоплаты. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 апреля 2005 года между сторонами был заключен договор пожизненной ренты, согласно условиям которого истец передал в собственность ответчика принадлежащую Динору Б.И. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ***. Указанная квартира продана за ***. С учетом изменений, внесенных в Гражданский кодекс РФ, истец просил изложить ч. 2 п. 6 договора пожизненной ренты в следующей редакции: "Плательщик ренты в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется ежемесячно выплачивать Получателю ренты сумму эквивалентную трем прожиточным минимумам для пенсионеров, устанавливаемую Правительством г. Москвы, в течении жизни получателя Ренты, путем передачи денежных средств под расписку или перечисления на лицевой счет получателя Ренты или путем почтовых переводов". Также истец просил признать ч. 4 п. 6 договора пожизненной ренты недействительной и взыскать с ответчика в счет недоплаты по договору пожизненной ренты денежные средства в размере ***., судебные расходы в размере ***.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 29 мая 2015 года, постановлено:

Исковое заявление Динора Б.И. к Попову А.С. об изменении условий договора пожизненной ренты, взыскании недоплаты удовлетворить частично.

Изменить условия абзацев 2 и 4 пункта 6 договора пожизненной ренты, заключенного 05 апреля 2005 года между Динором Б.И. и Поповым А.С., удостоверенным нотариусом *** N реестра ***, изложив их в следующей редакции:

"Плательщик ренты в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется ежемесячно выплачивать получателю ренты денежную сумму, исходя из прожиточного минимума на душу населения в г. Москве в учетом роста соответствующей величины, в течении жизни получателя ренты, путем перечисления денежных средств под расписку или перечисления на лицевой счет получателя ренты или путем почтовых переводов".

Взыскать с Попова А.С. в пользу Динора Б.И. недоплату по договору пожизненной ренты в размере ***, а также возврат государственной пошлины в размере ***, а всего ***.

В удовлетворении остальной части искового заявления Динора Б.И. - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2015 года постановлено:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года (в редакции определения суда от 29 мая 2015 года) - отменить.

В удовлетворении исковых требований Динора Б.И. к Попову А.С. об изменении условий договора пожизненной ренты, взыскании недоплаты - отказать.

В кассационной жалобе Динор Б.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2015 года.

22 октября 2015 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 05 апреля 2005 года между Динором Б.И. и Поповым А.С. был заключен договор пожизненной ренты ***, удостоверенный нотариусом г. Москвы ***, по условиям которого Динор Б.И. передал в собственность Попова А.С. в лице Калабуховой Т.Н. принадлежащую ему по праву собственности квартиру по адресу: ***, под выплату пожизненной ренты.

Указанная квартира состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь - 46,8 кв.м, в том числе без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений - 45,5 кв.м, жилую площадь - 29,7 кв.м (п. 2 договора).

Стоимость квартиры составляет ***, что подтверждается справкой Восточное-1 Территориального БТИ гор. Москвы N 2525 от 31.03.2005 года (п. 4 договора).

По взаимному соглашению сторон указанная квартира оценивается в сумму в рублях эквивалентную ***, что на день подписания настоящего договора по курсу ЦБ РФ составляет ***. (пункт 5 договора).

Пунктом 6 договора ренты предусмотрено, что указанная квартира передана за ***, указанную сумму плательщик ренты уплатил получателю ренты до подписания настоящего договора.

Плательщик ренты в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется ежемесячно выплачивать Получателю ренты денежную сумму в рублях эквивалентную *** долларам США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не менее трех установленных законом минимальных месячных размеров оплаты труда, в течение жизни Получателя ренты, путем передачи денежных средств под расписку или перечисления на лицевой счет Получателя ренты в СБ РФ г. Москвы, или путем почтовых переводов.

Пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца до десятого числа текущего месяца.

Выплачиваемая сумма с увеличением установленного законом минимального месячного размера оплаты труда увеличивается пропорционально.

В соответствии с п. 7 договора, плательщик ренты обязуется сохранить в бесплатном пожизненном пользовании Получателя ренты указанную квартиру, оплачивать коммунальные услуги, расходы за пользование газом и электроэнергией, абонентской плате за телефон, кроме расходов по оплате международных и междугородных переговоров, а в случае смерти Получателя ренты организовать и оплатить ритуальные услуги. Ритуальные услуги оплачиваются из расчета не более 30 установленных законом минимальных месячных размеров оплаты труда.

Расходы по оплате междугородных и международных переговоров берет на себя Получатель ренты.

За Получателем ренты сохраняется право бесплатного пожизненного проживания и пользования указанной квартирой (п. 8 договора).

Удовлетворяя исковые требования Динора Б.И. в части приведения договора ренты в соответствии с законодательством, установлении размера ежемесячных рентных платежей исходя из прожиточного минимума на душу населения г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что к данным правоотношениям необходимо применить по аналогии права ст. 597 ГК РФ, п. 6 договора подлежит изменению применительно к определению ежемесячного рентного платежа, исходя не из размера МРОТ, а из размера величины прожиточного минимума на душу населения в г. Москве.

При этом суд первой инстанции указал, что заявленные истцом требования об установлении ренты в сумме эквивалентной трем прожиточным минимумам величины прожиточного минимума для пенсионеров не обоснованы, противоречат п. 2 ст. 597 ГК РФ и не учитывают, что получателем ренты является только одно лицо - Динор Б.И.

В случае, если стороны не приведут договор пожизненной ренты в соответствие с требованиями п. 2 ст. 597 ГК РФ в новой редакции, то к отношениям сторон применяются правила определения размера ренты, установленные п. 2 ст. 597 ГК РФ и предусматривающие, что размер ренты в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции изменил договор пожизненной ренты, заключенный между сторонами, установив размер ренты исходя из величины прожиточного минимума на душу населения в г. Москве, а также взыскал с ответчика в пользу истца недоплату по договору ренты за период с 01.12.2011 г. по 30.06.2014 г. в размере ***.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласилась по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 597 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ) размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Действие положений части второй ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненной ренты, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй ГК РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй ГК РФ в редакции указанного Закона.

Из положений ст. 597 ГК РФ следует, что платежи по договору пожизненной ренты привязаны к величине прожиточного минимума только в том случае, если имущество под выплату ренты передавалось бесплатно.

Учитывая, что заключенный между Динором Б.И. и Поповым А.С. договор пожизненной ренты не являлся безвозмездным, квартира приобреталась ответчиком на условиях пожизненной ренты за ***, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, факт получения указанных денежных средств истцом не оспаривался, судебная коллегия пришла к выводу, что на заключенный между сторонами договор пожизненной ренты не распространяются положения п. 2 ст. 597 ГК РФ об установлении размера пожизненной ренты не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

При этом судебной коллегией установлено, что Попов А.С. ежемесячно выплачивал истцу рентные платежи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и отказала в удовлетворении иска Динора Б.И. в полном объеме.

Выводы судебной коллегии являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны неверном толковании заявителем норм материального права.

При вынесении оспариваемого апелляционного определения существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы Динора Б.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Динора Б.И. с делом на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2015 года по делу по иску Динора Б.И. к Попову А.С. об изменении договора постоянной ренты, взыскании недоплаты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева