Определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 4г-11739/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Маковой Е.А., поступившую в суд кассационной инстанции 27 октября 2015 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Маковой Е.А. к ООО "ПЕТРО - ХЭХУА" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании произвести обязательные платежи, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Макова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "ПЕТРО - ХЭХУА" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании произвести обязательные платежи, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных Маковой Е.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Макова Е.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Макова Е.А., 1961 года рождения, 06 декабря 2011 года принята в ООО "ПЕТРО-ХЭХУА" по основному месту работы на должность директора кадрового отдела администрации с должностным окладом ***руб.; с 01 июня 2012 года Маковой Е.А., установлен должностной оклад в размере ***руб.; 26 декабря 2014 года Маковой Е.А. подано заявление об увольнении по соглашению сторон 12 января 2015 года, в котором Макова Е.А. просила о выплате при увольнении суммы в размере должностного оклада; 29 декабря 2014 года сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора, которым предусмотрено увольнение Маковой Е.А. 12 января 2015 года с выплатой суммы в размере 1 должностного оклада; 12 января 2015 года приказом N 195 от 31 декабря 2014 года Макова Е.А. уволена с должности директора кадрового отдела администрации по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон; в день увольнения 12 января 2015 года с Маковой Е.А. произведен окончательный расчет путем перечисления на ее счет денежных средств в размере ***руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений от 12 января 2015 года; кроме того, 12 января 2015 года ООО "ПЕТРО-ХЭХУА" выдало Маковой Е.А. рекомендательное письмо, в котором указано, что Макова Е.А. работала в должности директора кадрового отдела администрации, в ее обязанности входило: работа с кадрами (как директора по персоналу), корпоративное право (все функции по работе с учредительными документами), транспортная логистика (управление машинопарком компании), все административно-хозяйственные вопросы, в том числе аренда, а также жизнеобеспечение компании и офисных помещений, также Маковой Е.А. дана положительная характеристика; на указанное рекомендательное письмо, а также на свои служебные записки и заявления об изготовлении новой печати общества в связи с ее повреждением от 28 февраля 2012 года, о закупке продуктов питания в связи с выставкой и на нужды сотрудников общества от 01 июля 2014 года, от 20 июня 2013 года, о приобретении товаров в целях охраны труда от 12 апреля 2012 года, на реестры дел от 12 января 2015 года, в которых указано о передаче от Маковой Е.А. в день ее увольнения кадровых и иных организационных документов общества, а также на чеки по приобретению продуктов питания, Макова Е.А. ссылалась в обоснование своих исковых требований в подтверждение факта трудовых отношений по должностям юриста, начальника АХО, начальника транспортного отдела по машинопарку.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Макова Е.А. исходила из того, что работала в ООО "ПЕТРО-ХЭХУА" в должности директора кадрового отдела администрации на основании трудового договора, с 01 июня 2012 года ей установлен и выплачивался должностной оклад в размере ***руб., однако, помимо работы по данной должности она, по ее мнению, фактически выполняла обязанности юриста, начальника АХО, начальника транспортного отдела по машинопарку, при этом, трудовые договоры на замещение указанных должностей с ней не заключались, заработная плата по данным должностям не выплачивалась.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Маковой Е.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом; трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен; в соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя; сторонами трудового договора являются работодатель и работник; согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; в соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора; содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора; согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); в соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда; каких - либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать об исполнении Маковой Е.А. трудовых обязанностей юриста, начальника АХО, начальника транспортного отдела по машинопарку компании, суду представлено не было; вопрос о принятии Маковой Е.А. на работу на должности юриста, начальника АХО, начальника транспортного отдела по машинопарку компании с руководителем компании согласован не был; приказы о приеме Маковой Е.А. на работу на должности юриста, начальника АХО, начальника транспортного отдела по машинопарку компании не издавались; каких - либо доказательств, подтверждающих, что между Маковой Е.А. и ООО "ПЕТРО - ХЭХУА" достигнуто соглашение о выполнении ей за плату дополнительных трудовых функций, фактический допуск к выполнению трудовых обязанностей в должности юриста, начальника АХО, начальника транспортного отдела по машинопарку компании с ведома ООО "ПЕТРО - ХЭХУА" (работодателя), а также постоянный характер этой работы, наличие определенного места работы и выполнение названной трудовой функции в интересах работодателя, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка, получении у ООО "ПЕТРО - ХЭХУА" заработной платы за подобный труд, из которой удерживались бы страховые взносы, производились удержания в Пенсионный фонд РФ, суду представлено не было; кроме того, Макова Е.А. не имеет соответствующей квалификации и стажа работы на должности начальника АХО, начальника транспортного отдела по машинопарку компании в соответствии с требованиями Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих; поскольку наличие между Маковой Е.А. и ООО "ПЕТРО - ХЭХУА" трудовых отношений по указанным должностям не установлено, а Макова Е.А. работала в ООО "ПЕТРО - ХЭХУА" по другой должности - директор кадрового отдела администрации, постольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований Маковой Е.А. не имеется и в удовлетворении заявленных Маковой Е.А. исковых требований должно быть отказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Маковой Е.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Маковой Е.А. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Маковой Е.А. к ООО "ПЕТРО - ХЭХУА" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании произвести обязательные платежи, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев