Определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 4г-12362/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Хмелевой О.А., поступившую 13 ноября 2015 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 16 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 года по делу по иску Хмелевой О.А., Ефимова Ю.Г. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Хмелева О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что *** г. между ней и ОАО КБ "Стройкредит" был заключен договор банковского вклада физического лица "Выгодный", во исполнении условий которого истец внесла на счет N *** денежные средства в сумме *** руб. Приказом Банка России от 18.03.2014 г. у ОАО КБ "Стройкредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Не согласившись с данным отказом, истец Хмелева О.А. просила суд взыскать с ГК "АСВ" страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В свою очередь Ефимов Ю.Г. обратился в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения, указав, что *** г. между ним и ОАО КБ "Стройкредит" был заключен договор банковского вклада физического лица "Выгодный", во исполнении условий которого, истец внес на счет N *** денежные средства в сумме *** руб. Приказом Банка России от 18.03.2014 г. у ОАО КБ "Стройкредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Не согласившись с данным отказом, истец Ефимов Ю.Г. просил суд взыскать с ГК "АСВ" страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 16 февраля 2015 года, гражданские дела по искам Хмелевой О.А. и Ефимова Ю.Г. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения объединены в одно производство.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 16 февраля 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хмелева О.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

Судом установлено, что *** г. между истцом Хмелевой О.А. и третьим лицом ОАО КБ "Стройкредит" был заключен договор срочного банковского вклада "Выгодный" N ***, в соответствии с условиями которого вкладчик передает банку во вклад *** руб. на 366 дней в день заключения договора, а банк, приняв вклад, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить начисленные на нее проценты из расчета 10,45 % годовых.

Для учета размещенных во вклад денежных средств банк открывает вкладчику депозитный счет N *** (п.1.3 договора).

Согласно п.1.4 договора вклад является срочным, пополняемым, пролонгируемым. Вкладчик имеет право осуществлять дополнительные взносы без ограничений по периодичности внесения денежных средств во вклад.

*** г. по счету истца Хмелевой О.А. банком были совершены приходные записи о поступлении на счет N *** денежных средств в сумме *** руб. и *** руб.

Таким образом, остаток по счету истца в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует Хмелева О.А., сформировался в результате описанных выше операций.

Также судом установлено, что *** г. между истцом Ефимовым Ю.Г. и третьим лицом ОАО КБ "Стройкредит" был заключен договор срочного банковского вклада "Выгодный" N ***, в соответствии с условиями которого вкладчик передает банку во вклад *** руб. на 366 дней в день заключения договора, а банк, приняв вклад, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить начисленные на нее проценты из расчета 10,45 % годовых.

Для учета размещенных во вклад денежных средств банк открывает вкладчику депозитный счет N *** (п.1.3 договора).

Согласно п.1.4 договора вклад является срочным, пополняемым, пролонгируемым. Вкладчик имеет право осуществлять дополнительные взносы без ограничений по периодичности внесения денежных средств во вклад.

*** г. по счету истца Ефимова Ю.Г. банком были совершены приходные записи о поступлении на счет N *** денежных средств в сумме *** руб. и *** руб.

Таким образом, остаток по счету истца в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует Ефимов Ю.Г., сформировался в результате описанных выше операций.

Приказом Банка России N ОД-326 от 18.03.2014 г. у ОАО КБ "Стройкредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2014 г. ОАО КБ "Стройкредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В счет страхового возмещения по вкладу истцу Хмелевой О.А. была выплачена денежная сумма в размере *** руб. ** коп., истцу Ефимову Ю.Г. - *** руб. ** коп.

В ответ на заявления истцов о несогласии с размером страхового возмещения ответчик ГК "АСВ" письмами от 14.08.2014 г. и от 20.08.2014 г. сообщило истцам о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты им (Хмелевой О.А., Ефимову Ю.Г.) страхового возмещения не установлено, ввиду того, что технические записи по счетам истцов, совершенные *** г., не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций, целью чего была попытка неправомерного поучения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов.

Также судом установлено, что третье лицо Сотников А.М. имел в ОАО КБ "Стройкредит" расчетный счет N ***.

*** г. по счету истца Хмелевой О.А. N *** банком была совершена приходная запись о поступлении ей денежной суммы *** руб.

*** г. по счету истца Ефимова Ю.Г. N *** банком была совершена приходная запись о поступлении ему денежной суммы *** руб.

*** г., по счету 3-его лица Сотникова А.М. N *** банком была совершена запись о выдаче со счета денежной суммы *** руб.

*** г. банком были совершены приходные записи о поступлении на счета неких сторонних лиц денежных средств в общей сумме с денежными средствами, отраженными на счетах истцов, совпадающей с суммой, снятой Сотниковым А.М

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам, что *** г. Сотников А.М. не мог снять со своего счета, открытого в ОАО КБ "Стройкредит", денежную сумму в размере *** руб., поскольку ОАО КБ "Стройкредит" являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов. Соответственно, Хмелева О.А. и Ефимов Ю.Г. не могли положить денежные средства в сумме по *** руб. каждый *** г. на свои счета, открытые в ОАО КБ "Стройкредит", а потому суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований с учетом того, что действия истцов по заключению договоров банковского вклада и последующему переводу денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание видимости остатка по их счетам в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что расценивается как злоупотребление правом.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась, отклонив доводы жалоб истцов о том, что согласно сведениям, размещенным на сайте Центрального Банка РФ, по состоянию на последнюю дату, предшествовавшую совершению сделки, отчету о прибылях и убытках кредитной организации по состоянию на 01.01.2014 г. ОАО КБ "Стройкредит" получена чистая прибыль в размере *** руб., сведения о каких-либо неисполненных платежах клиентов по счетам бухгалтерского учета кредитной организации N *** отсутствуют, по следующим основаниям.

Предписанием Отделения N2 Московского ГТУ Банка России от 23.05.2013 г. N 52-35-8/11282 дсп введены ограничения на срок по 23.11.2013 г. на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. Предписанием Отделения N 2 Московского ГТУ Банка России от 22.11.2013 г. N52-35-8/38224доп введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады до 23.05.2014 г. В период действия Предписания от 22.11.2013 г., в том числе в марте 2014 года, Банк был не вправе привлекать денежные средства физических лиц во вклады и/или на банковские счета, заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада и банковского счета, а также зачислять дополнительные денежные средства во вклады и/или на счета, поскольку как отмечено в Предписании от 23.05.2013 г., Банк уже в мае 2013 года превысил установленные ограничения, а ограничения в Предписании от 22.11.2013 г. не позволяли привлекать во вклады денежные средства сверх тех сумм, которые уже были учтены на имевшихся счетах. В связи с этим открытие новых счетов не допускалось и открытие таких счетов являлось прямым нарушением установленных ограничений Банка России.

Таким образом, еще в мае 2013г. были установлены финансовые проблемы банка, что выразилось в указанном выше предписании. Отзыв же лицензии является лишь констатацией Банком России невозможности исполнения ОАО КБ "Стройкредит" своих обязательств по платежам.

Поэтому, *** г. Сотников А.М. не мог снять со своего счета, открытого в ОАО КБ "Стройкредит", денежную сумму в размере *** руб., поскольку ОАО КБ "Стройкредит" являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов, а значит, Хмелева О.А. и Ефимов Ю.Г. не могли положить денежные средства в сумме по *** руб. каждый *** г. на свои счета, открытые в ОАО КБ "Стройкредит".

При указанных обстоятельствах, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности истцы имели возможность установить наличие проблемности последующего возврата вклада, чего истцами сделано не было, а с учетом обстоятельств, установленных выше судом и свидетельствующих о злоупотреблении истцами своими правами, коллегия находит доводы жалобы не заслуживающими внимания.

Также судебная коллегия нашла несостоятельными доводы жалоб о том, что ОАО КБ "Стройкредит" не информировал истцов о возникающих трудностях, следовательно, истцы информацию о ОАО КБ "Стройкредит" узнавали из сайта Центрального банка РФ, поскольку ОАО КБ "Стройкредит" не обязан был информировать своих вкладчиков о возникший у него трудностях, поскольку сведения о финансовом состоянии банка действительно являются общедоступными и не требуют специального образования и квалификации.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Сотникова А.М., не извещенного надлежащим образом, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не могут, поскольку на верность выводов судов не влияют, указанным обстоятельством права заявителя не нарушены.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положениями ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Хмелевой О.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 16 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 года по делу по иску Хмелевой О.А., Ефимова Ю.Г. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева