Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-26119/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре __ Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе АО "ЮниКредитБанк" на решение Хамовнического районного суда города Москвы от __года, которым постановлено:

"Исковые требования Поспелова В.В. к АО "ЮниКредит Банк" о расторжении договора, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор банковского счета, заключенный между Поспеловым В.В. и АО "ЮниКредит Банк", открытый в рамках кредитного договора.

Обязать АО "ЮниКредит Банк" закрыть банковский счет N __.

Взыскать с АО "ЮниКредит Банк" в пользу Поспелова В.В. компенсацию морального вреда в размере _. руб., штраф в размере __ руб., расходы на юридические услуги в размере _.. руб., а всего сумму в размере _.. руб. 00 коп.

В остальной части требований - отказать,

Взыскать с АО "ЮниКредит Банк" государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в бюджет г. Москвы в размере __. руб. 00 коп.",

установила:

Поспелов В.В. обратился в суд с иском к АО "ЮниКредит Банк" о расторжении договора банковского счета, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов в размере _.. руб. и компенсации морального вреда в размере _.. руб., ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор банковского счета, согласно которому банк открыл лицевой банковский счет N __ и обязался его кредитовать (договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты от __ г.). Договор заключен путем подписания заявления от __ г. на получение кредитной банковской карты World Mastercard ЗАО ЮниКредит N __. . Истцом в адрес АО "ЮниКредит Банк" направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета в течение 2-х дней с момента получения заявления. Заявление вручено _. г., однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись на текущую задолженность по кредиту.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7), о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчика Фирсов А.В. и Пиотрович Ю.В. в судебное заседание явились, иск не признали, представили кредитное досье; в письменном отзыве ответчик в просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит АО "ЮниКредит Банк" по доводам в апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика АО "ЮниКредит Банк" Строчкова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца Поспелова В.В., извещавшегося о времени и месте разбирательства дела, судебная коллегия считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судебной коллегией установлено, что между Поспеловым В.В. и ЗАО "ЮниКредит Банк" (после переименования АО "ЮниКредит Банк") на основании заявления Поспелова В.В. от __. г. в офертно-акцептной форме заключен договор о кредитовании счета, согласно которому банком на имя Поспелова В.В. был открыт банковский счет N__.., и была выдана кредитная карта World Mastercard ЗАО ЮниКредит N __..

__.. г. истцом в адрес АО "ЮниКредит Банк" направлено заявление с требованием о расторжении договора банковского счета и закрытии банковского счета в течение 2-х дней с момента получения заявления.

Данное заявление было получено ответчиком __ г., оставлено ответчиком без удовлетворения.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на то, что отсутствуют основания для расторжения договора и закрытия банковского счета.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что истцом кредит не погашен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 421, 819,845,859 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении договора банковского счета и закрытии банковского счета, указав, что в силу закона договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время; условия кредитного договора, заключенного между сторонами, позволяющие расторгнуть договор только при условии отсутствия непогашенной задолженности по договору, являются ничтожными и не соответствующими ст.859 ГК РФ.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

Так, по смыслу ст. ст. 421, 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Под размещением (предоставлением) банком денежных средств, в силу Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ, одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению.

Статьей 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

В данном случае в своем заявлении истец просил открыть ему банковский счет, используемый именно в рамках кредитного договора, что свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора банковский счет.

В связи с тем, что кредитный договор является смешанным, при обращении заемщика в порядке п. 1 ст. 859 ГК РФ с заявлением о расторжении договора банковского счета, договор банковского счета с условием его кредитования считается измененным, а не расторгнутым в силу природы договора, когда Банк прекращает кредитование, а клиент в соответствии с условиями договора исполняет обязанность по возврату фактически полученной суммы кредита и по уплате процентов за пользование им.

По мнению судебной коллегии, обращение истца с заявлением о расторжении банковского счета, открытого и используемого именно в рамках кредитного договора, условиями которого предусмотрено его закрытие только в случае отсутствия задолженности по кредиту, не является основанием для его закрытия, так как кредит истцом не погашен.

Судебная коллегия полагает неправомерными выводы суда о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ч. 1 ст. 859 ГК РФ, расторжении договора банковского счета, обязании ответчика закрыть банковский счет.

Поскольку не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора банковского счета и закрытии банковского счета, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает постановленное судом решение незаконным, приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении договора банковского счета и закрытии банковского счета, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от __. года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Поспелова В.В. к АО "ЮниКредит Банк" о расторжении договора банковского счета, закрытии банковского счета, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Председательствующий

Судьи