Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2015 г. N 33-27882/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Атрошенко В.В. на решение Троицкого районного суда города Москвы от 06 апреля 2015 года, которым постановлено: исковые требования Атрошенко В.В. к ООО "Старкос-А" о регистрации договора участия в долевом строительстве - оставить без удовлетворения.

установила:

Истец Атрошенко В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Старкос-А" о регистрации заключенного ***** октября 2010 года между сторонами договора участия в долевом строительстве N*****-2010, указывая в обоснование заявленных требований, что ***** марта 2007 года между Атрошенко В.В. и ООО "Десна" был заключен договор N *****/03-Т о долевом участии в инвестировании строительства, жилого дома по строительному адресу: Московская область, *****, стр. *****, который был зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом города Троицка Московской области 15.03.2007, регистрационный N *****-2128. По окончании строительства истец должен был получить в собственность 2-х комнатную квартиру площадью 63,44 кв.м., секция *, этаж *****, N на площадке **. Денежные средства по договору истцом были оплачены в размере ***** рублей из расчета ***** рублей за 1 кв.м. Согласно дополнительному соглашению N 1 от 22.10.2008 об уступке прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту от *****.04.2004 N *****/04 обязанности ООО "Десна" перед третьими лицами в рамках заключенных договоров были переданы ООО "Старкос-А", которое, таким образом, стало новым инвестором. 29 октября 2010 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N *****-2010, при этом денежные средства, оплаченные истцом по договору с ООО "Десна" были учтены новым инвестором, оплата в полном объеме была ответчиком подтверждена. 11 ноября 2010 года сторонами договор участия в долевом строительстве N *****-2010 от 29.10.2010 был, передан на государственную регистрацию, которая по разным причинам была приостановлена с 13.11.2010 по 12.12.2010 и с 13.12.2010 по 16.03.2011. В настоящее время не имеется каких-либо правовых препятствий в регистрации заключенного сторонами договора, однако ООО "Старкос-А" с июля 2014 года уклоняется от регистрации договора N *****-2010 от 29.10.2010. 30 июля 2014 года истцом в адрес ООО "Старкос-А" было направлено письменное уведомление о готовности предоставления документов для государственной регистрации. Ответчику было предложено подать заявления на государственную регистрацию договора в удобное для ООО "Старкос-А" время. Ответа на данное уведомление от ответчика получено не было. 08 октября 2014 года в адрес ООО "Старкос-А" истцом была направлена телеграмма с просьбой явиться в отдел регистрации прав на недвижимость по Новомосковскому и Троицкому административным округам г.Москвы 10 октября 2014 года в часы приема с 08:00 до 15:00 для подачи заявлений о государственной регистрации, договора, однако представитель ответчика в регистрирующий орган в названное время не явился. Истец считает, что ответчик умышленно уклоняется от государственной регистрации договора.

Истец Атрошенко В.В. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Старкос-А" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица "Москомстройинвест" в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в случае их соответствия требованиям закона.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Троицк в городе Москве в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать,

Представители третьих лиц Департамента развития новых территорий города Москвы, Министерства строительного комплекса Московской области, ООО "Десна", ФГБУ ФКП Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени дела были извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Атрошенко В.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолкован закон; материалами дела подтверждается факт уклонения ООО "Старкос-А" от регистрации договора участия в долевом строительстве от 29 октября 2010 года.

Изучив материалы дела, выслушав истца Атрошенко В.В, представителя истца по доверенности ***** И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ***** марта 2007 году между Атрошенко В.В. и ООО "Десна" был заключен договор N *****/03-Т о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: Московская область, *****, стр.*, который был зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом города Троицка Московской области 15.03.2007, рег. N *****-2128. По окончании строительства истец должен был получить в собственность 2-х комнатную квартиру площадью 63,44 кв.м, секция *, этаж *, N на площадке **. Договор N *****/03-Т о долевом участии в инвестировании строительства заключен на основании инвестиционного контракта N *****/04 на строительство объекта недвижимости жилого назначения на территории г.Троицка Московской области от 15.04.2004.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 22.10.2008 об уступке прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту от 15.04.2004 N 49/04 обязанности ООО "Десна" перед третьими лицами в рамках заключенных договоров были переданы ООО "Старкос-А".

29 октября 2010 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N *****-2010.

11 ноября 2010 года сторонами договор участия в долевом строительстве N *****-2010 от 29.10.2010 был передан на государственную регистрацию. С 13.11.2010 по 12.12.2010 государственная регистрация договора была приостановлена в связи с наличием информации об аресте объекта недвижимости, наложенном определением Подольского городского суда Московской области от 16.07.2008.

С 13.12.2010 по 16.03.2011 государственная регистрация договора была приостановлена на основании заявления Назарова А.С, действовавшего от имени ООО "Старкос-А".

16.03.2011 сторонам Управлением Росреестра по Московской области было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации договора.

Определением Подольского городского суда от 02.03.2012 меры по обеспечению иска в виде запрета совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением, обременением, распоряжением частью жилого дома в виде спорной квартиры, были отменены.

23 июня 2014 года Назаровым А.С, действовавшим от имени ООО "Старкос-А", в Управление Росреестра по Москве было подано заявление о возобновлении государственной регистрации N *****-474 от 11.11.2010.

30 июля 2014 года Атрошенко В.В. в адрес ООО "Старкос-А" было направлено письменное уведомление о готовности предоставления документов для государственной регистрации.

08 октября 2014 года Атрошенко В.В. в адрес ООО "Старкос-А" была направлена телеграмма с просьбой явиться 10.10.2014 в часы приема с 08:00 до 15:00 в УФРС г.Троицка для регистрации договора участия в долевом строительстве N *****-2010 от 29.10.2010.

Из материалов дела также следует, что решением Троицкого районного суда г.Москвы от 19 декабря 2013 года по гражданскому делу N 2-978/2013 исковые требования Атрошенко В.В. к ООО "Старкос-А", ООО "Десна" о признании участником долевого строительства, обязании заключить договор о переводе обязательств были оставлены без удовлетворения (л.д.58-63). Данное решение апелляционным определением Московского городского суда от 02.07.2014 было изменено, из мотивировочной части решения был исключен вывод суда, о том, что не имеется оснований полагать, что денежные средства, внесенные Атрошенко В.В. в счет исполнения обязательств по договору о долевом участии, фактически были использованы для строительства жилого дома, и что у ООО "Десна" возникло право на какую-либо долю площадей дома, в остальной части решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу 02.07.2014. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2014 Атрошенко В.В. было отказано в передаче кассационной жалобы на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 19.12.2013 и апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лицу при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Согласно п.2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства, в том числе установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, суд исходил из того, что отсутствуют правовые основания, предусмотренные п.2 ст.165 ГК РФ, для регистрации договора участия в долевом строительстве N*****-2010, заключенного между Атрошенко В.В. и ООО "Старкос-А". Истец не представил доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, в подтверждение обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец Атрошенко В.В. не представил допустимых доказательств оплаты ООО "Десна" ***** рублей по договору N*****/03-Т, оформленному между Атрошенко В.В. и ООО "Десна" ***** марта 2007 года, которое и явилось основанием для заключения 29 октября 2010 года между сторонами спора договора участия в долевом строительстве N*****-2010. В материалы дела представлена лишь копия квитанции об оплате от ***** марта 2007 года (л.д.19). Как следует из объяснений Атрошенко В.В., данных судебной коллегии, подлинник квитанции у него отсутствует, передал ООО "Старкос-А". Однако, нахождение подлинника квитанции в ООО "Старкос-А" материалами дела не подтверждается. В силу ст.ст. 60, 71 ГПК РФ копия квитанции не может являться допустимым доказательством, подтверждающим внесение Атрошенко В.В. денежных средств по означенному договору, а п.6.3 договора от 29 октября 2010 года N*****-2010 сам по себе об этом с бесспорностью не свидетельствует. Договор от 29 октября 2010 года N*****-2010 не прошел государственную регистрацию и в силу приведенных норм права считается незаключенным, о чем в частности указывал представитель ответчика ООО "Старкос-А" в суде апелляционной инстанции 06 августа 2015 года (л.д.218), а также сам Атрошенко В.В. в своей кассационной жалобе, адресованной в Верховный Суд РФ, что следует из определения судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 24 ноября 2014 года (л.д.50-51).

Вопреки доводов жалобы, судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда, с учетом определения об исправлении описок, является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 06 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Атрошенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: