Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2015 г. N 33-33371/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д., при секретаре Клименко И.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы С.а А.а С.а с 02 июля 1980 года по 14 июня 1993 года; назначить С.у А.у С.у досрочную трудовую пенсию по старости с 26 мая 2014 года,

установила:

Истец С. А.С. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области) о признании недействительным и не порождающим правовых последствий протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 19 сентября 2014 года N 57 в части не включения в специальный стаж периодов работы; включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периода работы с 02 июля 1980 года по 14 июня 1993 года по специальности медицинский брат в КПО, медицинский брат общебольничного штата в Психоневрологической клинической больнице N 8 им. З.П. 00а "Клиника неврозов"; признании права на досрочное назначение пенсии по старости как лицу, работавшему на работах с тяжелыми условиями труда; назначении и выплате трудовой пенсии по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган.

Требования мотивированы тем, что 26 мая 2014 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на льготных основаниях по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Полагал отказ ответчика в назначении такой пенсии из-за отсутствия права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости незаконным, поскольку не включенный в специальный стаж период работы с 02 июля 1980 года по 14 июня 1993 года медицинским братом в КПО, общебольничного штата в Психоневрологической клинической больнице N 8 им. З.П. 00а "Клиника неврозов" подлежит включению в специальный стаж по Списку N 2, разделу XXIV.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области ставится вопрос об отмене решения, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика М. А.В., возражения представителя истца Б. Н.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденным Постановлением Кабинета Министерств СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 имеют средний и младший медицинский персонал, непосредственно обслуживающий больных: в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка (Раздел XXIV, подраздел: 22600000-1754б, код позиции: 2260000в).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 мая 2014 года С. А.С. обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с работой в тяжелых условиях..

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, выраженным в протоколе ее заседания от 19 сентября 2014 года N 57, истцу было отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, который составил всего 01 месяц 17 дней; страховой стаж составил 29 лет 9 месяцев 11 дней; в специальный стаж не были включены периоды работы: с 02 июля 1980 года по 14 июня 1993 года медицинским братом в консультативно-поликлиническом отделе (КПО), общебольничного штата в Психоневрологической клинической больнице N 8 им. З.П. 00а "Клиника неврозов", так как не подтверждена постоянная занятость на работах по непосредственному обслуживанию больных в соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел XIV.

Кроме того, в страховой стаж истца и в стаж на соответствующих видах работ не был включен период работы истца с 01 января 2014 года по 25 мая 2014 года рабочим по ремонту здания в ГБОУ СПО Колледжа индустрии гостеприимства и _. N _. из-за отсутствия сведений о работе в выписке из индивидуального лицевого счета. В данной части истец не оспаривал решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

Актом N 1279 от 29 августа 2014 года документальной проверки сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионной обеспечение С.а А.С. подтверждено, что истец с 02 июля 1980 года зачислен на должность медицинского брата КПО, 21 апреля 1987 года переведен на должность массажиста в общебольничный штат, 15 июня 1993 года - на должность массажиста в 5-е психоневрологическое отделение, 31 июля 1993 года уволен.

Согласно соответствующим должностным инструкциям: медицинская сестра по массажу 5-го психоневрологического отделения занята 80% рабочего времени с психическими больными, осуществляет различные виды массажа по назначению врача; медицинские сестры ОБШ и КПО подготавливают амбулаторный прием врача, измеряют артериальное давление, выполняют медицинские манипуляции.

Как усматривается из справок N 3140 и N 3140(1) от 15 мая 2014 года Центрального объединенного архива Департамента здравоохранения г. Москвы истец в период с 02 июля 1980 года по 31 июля 1993 года получал надбавку за вредность, работал на полную ставку; с 27 января 1982 года по 29 января 1982 года истцу предоставлялся отпуск без сохранения содержания. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Разрешая спор, и принимая решение об удовлетворении исковых требований о включении периода работы с 02 июля 1980 года по 14 июня 1993 года в специальный стаж, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, на основании письма Минздрава России N 05-16/30-16 от 23 августа 1993 года исходил из понимания под непосредственным обслуживанием больных работы в условиях непосредственного контакта с пациентом, медицинских манипуляций, приема больных, и пришел к выводу о непосредственном обслуживании истцом в процессе трудовой деятельности в спорный период больных в психиатрических (психоневрологических) учреждениях на условиях полной занятости, что предусмотрено Списком N 2, и дает право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции в части включения в специальный стаж периода предоставления отпуска без сохранения содержания с 27 января 1982 года по 29 января 1982 года не может согласиться судебная коллегия, поскольку он был сделан при неправильном толковании и применении норм материального права и без учета всех юридически значимых по делу обстоятельств.

Согласно п.п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в календарном порядке. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Учитывая, что в период с 27 января 1982 года по 29 января 1982 года истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается, в данный период перечисления соответствующих взносов не производилось, поэтому он не подлежит включению в период работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При таком положении решение суда первой инстанции в части обязания ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периода работы с 02 июля 1980 года по 14 июня 1993 года подлежит изменению.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, изменяя решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж периода работы с 27 января 1982 года по 29 января 1982 года, полагает необходимым принять по делу новое решение о включении в специальный стаж истца периодов работы с 02 июля 1980 года по 26 января 1982 года и с 30 января 1982 года по 14 июня 1993 года, что составляет 12 лет 11 месяцев 10 дней.

При таком положении, с учетом включенного ПФР в специальный стаж периода продолжительностью 01 месяц 17 дней, и подлежащего включению по решению суда периода продолжительностью 12 лет 11 месяцев 10 дней, специальный стаж истца составит 13 лет 00 месяцев 27 дней.

Поскольку на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии истец достиг возраста 56 лет, что превышает требуемый 55 лет, специальный стаж истца составил более 12 лет 6 месяцев, страховой стаж более 25 лет, то в соответствии со ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года истец имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости по пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года с 26 мая 2014 года, то есть со дня обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

Соответственно при указанных обстоятельствах решение суда в данной части является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в остальной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 года в части включения в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периода работы с 27 января 1982 года по 29 января 1982 года изменить.

Принять в данной части новое решение.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж С.а А.а С.а, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы с 02 июля 1980 года по 26 января 1982 года, с 30 января 1982 года по 14 июня 1993 года.

В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи