Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 33-33853/15

14 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Бобровой Ю.М., Федерякиной М.А.,

при секретаре Дежине В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ******* Д.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ******* Д.В. к ОАО МКБ "Замоскворецкий" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", ГК "Агентство по страхованию вкладов" об обязании включения в реестр обязательств перед вкладчиками, взыскания денежных средств, взыскании процентов, морального вреда, штрафа, отказать.

У с т а н о в и л а:

******* Д.В. обратился в суд с иском к ОАО МКБ "Замоскворецкий" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", ГК "Агентство по страхованию вкладов", с учетом уточненного искового заявления просил обязать ОАО МКБ "Замоскворецкий" включить сумму в размере ******* руб. по договору текущего счета физического лица от 26.11.2014 г. в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскать в ГК "АСВ" ******* руб., взыскать в ОАО МКБ "Замоскворецкий" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******* руб., моральный вред в размере ******* руб., штраф в пользу истца.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 26 ноября 2013 года между истцом и Открытым Акционерным обществом Межрегиональный Коммерческий банк "Замоскворецкий" заключен договор текущего счета физического лица. Согласно условиям договора, ответчик открыл на имя истца счет N******* в валюте рубли РФ. 26 ноября 2013 года ******* Д.В. внес на указанный счет ******* рублей. Согласно п. 2.1.3 договора банк обязался возвратить денежные средства со счета не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего распоряжения клиента. 29.04.2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии счета и возврате внесенных на него денежных средств. На данное заявление ответа не последовало, денежные средства истцу выплачены не были. Затем истец еще несколько раз обращался в банк с заявлениями от 07.05., 15.05.2014 г., однако денежные средства выплачены не были.

Истец ******* Д.В. в судебное заседание суда первой инстанции не вился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ******* Ю.С., которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО МКБ "Замоскворецкий" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ******* А.А., в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что в ОАО МКБ "Замоскворецкий", который в настоящее время является банкротом, имеются лишь документы, подтверждающие поступление ******* руб. согласно выписке из лицевого счета, которые и были внесены в реестр обязательств банка перед вкладчиками. А потому оснований для взыскания денежных средств в размере ******* руб. не имеется.

Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ******* В.С. в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать, поддержал возражения на иск, приобщенные к материалам дела (л.д.140-142). В судебном заседании пояснил, что в соответствии с Пленумом ВАС РФ от 19.04.1999 г. договор банковского счета считается прекращенным с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии) счета, если более поздний срок не указан в заявлении. Учитывая, что истец обратился в банк 29.04.2014 г. с заявлением о закрытии счета и возврате внесенных на счет денежных средств, то отношения между банком и истцом считаются прекращенными именно с даты поступления соответствующего заявления от истца, независимо от того, было ли оно принято банком или нет, а, следовательно, у банка осталось перед истцом только обязательство по выдаче денежных средств. Указал на то, что данные обязательства банка не должны быть включены в формируемый реестр обязательств перед вкладчиками, поскольку возникли не из договора банковского счета, а ввиду неосновательного обогащения банка в связи со сбережением имущества истца. На основании изложенного, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец ******* Д.В., указывая, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ******* Д.В., представителей ответчиков ОАО МКБ "Замоскворецкий" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца ******* Д.В. по доверенности ******* Ю.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ******* Н.И., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.834, 837, 845, 846, 859, 1102 ГК РФ, Федеральный закон N 177-ФЗ от 23.12.2003г. (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.10.2008г. N 175-ФЗ) "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", ст.20 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Указание ЦБ РФ от 01.04.2004 года N1417-У "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками", п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. N5.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 ноября 2013 года между истцом и Открытым Акционерным обществом Межрегиональный Коммерческий банк "Замоскворецкий" заключен договор текущего счета физического лица. Согласно условиям договора, ответчик открыл на имя истца счет N******* в валюте рубли РФ (л.д.19-20). Согласно п. 2.1.3 договора банк обязался возвратить денежные средства со счета не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего распоряжения клиента.

29.04.2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии счета и возврате внесенных на него денежных средств (л.д.22). На данное заявление ответа не последовало, денежные средства истцу выплачены не были. Затем истец еще несколько раз обращался в банк с заявлениями от 07.05., 15.05.2014 г., однако денежные средства выплачены не были (л.д.23,24).

26.11.2013 г. согласно представленной в материалы выписке из автоматизированной системы банка по лицевому счету следует, что денежные средства в размере ******* руб. (л.д.87, л.д.92-94, 95).

Со стороны истца в материалы дела была представлена копия ордера от 26.11.2013 г. N9 на сумму ******* руб. (л.д.21), которой истец и обосновывал внесение данных денежных средств.

Приказом Центрального Банка России от 23.06.2014г. N ******* у МКБ "Замоскворецкий" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014г. по делу N А40- 99892/14 МКБ "Замоскворецкий" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом первой инстанции также установлено, что в ходе судебного разбирательства истец обратился с заявлением о расторжении договора 29.04.2014 г. (л.д.22), следовательно, принимая во внимание положения ст. 859 ГК РФ, отношения банка и истца считаются прекращенными.

В п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. N5 указано, если после расторжения договора банк продолжает удерживать денежные средства, ответственность банка наступает в порядке ст. 395 ГК РФ.

При этом суд обоснованно согласился с доводами ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о том, что обязательства банка перед вкладчиками не должны быть включены в формируемый в соответствии с Законом о страховании реестр обязательств банка перед вкладчиками, поскольку возникли не из договора банковского счета или договора банковского вклада.

Доводы представителя истца о том, что предоставленный ордер от 26.11.2013 г. свидетельствует о поступлении данных денежных средств в банк, суд посчитал несостоятельными, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что данная операция не имела место, поскольку не подтверждается выпиской из счета, отсутствует в кассовых документах банка.

Оценивая предоставленные суду документы, свидетельствующие о наличии выписки из счета о поступлении всего ******* руб. от ******* Д.В. в банк, наличия заявления о закрытии банковского счета, по вышеизложенным мотивам, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, а также направлены на неправильное толкование действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ******* Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи