Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33-39766/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Горновой М.В.

Судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н., при секретаре Т*С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,

дело по апелляционной жалобе ГБУЗ "Городская поликлиника N212 Департамента здравоохранения города Москвы" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 г., которым постановлено: взыскать с ГУБЗ "Городская поликлиника N122 Департамента здравоохранения города Москвы " в пользу Мартьяновой Л*А* компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей, а всего взыскать * рублей * копеек ( *).

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Взыскать с ГБУЗ "Городская поликлиника N212 Департамента здравоохранения города Москвы государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере * рублей * коп.

установила:

Истец Мартьянова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она работает учителем в средней общеобразовательной школе N* В соответствии с действующим законодательством истец ежегодно проходит диспансеризацию в городской поликлинике N *. О результатах производимых анализов в ходе диспансеризаций истцу никогда не сообщалось, из чего истец сделала вывод, что анализы были в норме. Однако, начиная с 2012 года, у истца стало наблюдаться резкое повышение давления, в связи с чем, истец неоднократно обращалась к врачам, лечение результатов не давало. В 2013 году у истца начали неметь руки и ноги, ухудшилось зрение, появилась сильная слабость. На основании этих симптомов истцу пришлось пройти более подробное обследование, в ходе которого в январе 2014 года было выявлено повышенное содержание сахара в крови. * истцу поставили диагноз "*". Выясняя историю своего заболевания, истец затребовала у врача, ответственного за диспансеризацию, результаты анализов за последние 3 года, сведения были предоставлены истцу только за 2013 год. Истец обнаружила, что повышенное содержание сахара в крови у нее имело место еще в феврале 2013 года. Поскольку истец не была извещена об этом врачом проводившим диспансеризацию, она не предприняла никаких действий по предотвращению своей болезни. При постановке на учет у врача-эндокринолога выяснилось, что повышенное содержание сахара в крови у истца имеется не менее 2-3 лет. В результате халатных действий врача, истец вынуждена принимать лекарства, которые поддерживают нормальный уровень сахара в крови, но вылечить болезнь не могут.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * рублей, а также расходы на оплату юридических услуг * рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ГБУЗ "Городская поликлиника N212 Департамента здравоохранения города Москвы".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Крахмаля А.В., представителя Мартьяновой Л.А.-Ершикова Д.В., Мартьянову Л.А., прокурора Лекомцеву Ю.Б., полагавшую оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, однако оно подлежит изменению в силу следующего.

Вынося решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего оформления медицинской документации на имя истца за период с 2011 г. по 2014г. по результатам периодического осмотра, тогда как в силу п.11 Приложения N3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.04.2011 года N302 для проведения периодического осмотра формируется постоянно действующая врачебная комиссия во главе врача профпатолога. На работника, проходящего периодический осмотр в медицинской организации, осуществляющей предварительные и периодические осмотры, оформляется медицинская кара амбулаторного больного и паспорт здоровья-в случаях, если он ранее не оформлялся. По окончании периодического осмотра паспорт здоровья выдается работнику, а сведения и результаты осмотра вносятся в паспорт здоровья.

Из материалов дела следует, что Мартьянова Л.А. работает учителем в средней общеобразовательной школе N *, регулярно проходила профилактические осмотры в ГБУЗ ГП N* филиал* , начиная с 2008 года. Одновременно истец наблюдалась у врача эндокринолога с диагнозом: первичный гипотиреоз.

При прохождении диспансеризации выявлено: * г.-**, норма, * -глюкоза * -глюкоза *.

В соответствии с Приказом Минздрава от 12.04.2011 г. в ред. от 05.12.2014 г. " Об утверждении перечней вредных и опасных производственных факторов и работ" обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях:

1) динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний;

2) выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний;

3) своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников;

4) своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний;

5) предупреждения несчастных случаев на производстве.

Обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя .

Ответственность за качество проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагается на медицинскую организацию.

Судом установлено , что ответчиком не представлено доказательств надлежащего уведомления истца о наличии отклонений от нормы содержания сахара в крови, что свидетельствует о некачественном оказании услуги по информированию о состоянии здоровья истца. Согласно пункту 1 статьи 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Судебная коллегия соглашается в с выводом суда о том, что истцу была оказана некачественная медицинская услуга, выразившаяся в не предоставлении информации о наличии отклонений от нормы при проведении лабораторных исследований в рамках проведения периодических медицинских осмотров, целями которых является выявление заболеваний.

Однако судебная коллегия полагает необходимым снизить размер взысканной судом суммы в счет возмещения морального вреда до * рублей, поскольку находит ее несоразмерной. При этом учитывается, что согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Европейский суд по правам человека указал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации ущерба. Особенно она сложна в деле, где предметом иска является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме (Постановление от 07.07.2011 по делу Ш. против Российской Федерации).

Тем не менее, в рассматриваемом случае, определяя размер подлежащей взысканию суммы в счет возмещения морального вреда, следует учесть, что по материалам дела не усматривается причинно-следственной связи между действиями ответчика и нанесением вреда здоровью истца, истец в настоящее время продолжает работать и имеет постоянный заработок , по результатам профобследования в поликлинике Мартьянова Л.А. была признана не имеющей противопоказаний к работе по специальности, а целью обследования являлось выявление противопоказаний к работе по специальности. По результатам проверки ответчиком ГБУ здравоохранения "Городская поликлиника N212" предприняты меры дисциплинарного характера и врачу объявлено замечание за небрежное ведение и оформление медицинской документации, по результатам обследования Мартьяновой Л.А. , что подтверждает лишь вывод о некачественно оказанной услуге , выразившейся в не предоставлении информации. Изложенное является , по мнению судебной коллегии , основанием для снижения размера взысканной суммы в счет компенсации морального вреда до * рублей как соразмерного моральному ущербу.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, фактически сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года изменить в части взыскания компенсации морального вреда, взыскать с ГБУЗ "Городская поликлиника N212 Департамента здравоохранения города Москвы" в пользу Мартьяновой Л.А . * рублей.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: