Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33-43354/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Вишняковой Н.Е.

Судей Казаковой О.Н., Курочкиной О.А.

При секретаре В*О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по апелляционной жалобе Семёновой Л.Н.

на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 16.06.2015 г., которым постановлено:

Исковые требования Семеновой Л* М* к ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России", ТУ Росимущества по г.Москве о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и о признании законным вселения и проживания в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя - оставить без удовлетворения.

установила:

Семенова Л.М. обратилась в суд с иском к ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России", ТУ Росимущества по г.Москве о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и о признании законным вселения и проживания в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, указывая в исковом заявлении, что заочным решением Троицкого районного суда города Москвы от 25.12.2013 по гражданскому делу N 2-1770/2013 по иску Садовниковой М.В. к ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России", ТУ Росимущества по г.Москве о признании права пользования жилым помещением было признано право пользования Садовниковой М.В., которая приходилась истице родной матерью, на условиях социального найма квартирой по адресу: *. Названное решение суда также являлось основанием для регистрации Садовниковой М.В. по указанному адресу по месту жительства, однако 24.01.2014 г. Садовникова М.В. умерла, не успев зарегистрироваться в спорной квартире по месту жительства. Полагая, что при жизни Садовникова М.В. вселила её в спорную квартиру как члена семьи для постоянного проживания, и имела намерение зарегистрировать в спорной квартире по месту жительства, истица просит суд признать её членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, а также признать законным с 2011 года по настоящее время вселение истицы в спорное жилое помещение и проживание в нём в качестве члена семьи нанимателя.

Истица в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истицы по доверенности Тарантаева М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления, подтвердив, что исковые требования основаны на нормах ст.ст.69,70 Жилищного кодекса РФ.

Представитель ответчика ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России" по доверенности Костриков А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, полагая заявленные требования не основанными на законе.

Представители ответчика ТУ Росимущества по г.Москве, третьих лиц Минэкономразвития России и ОУФМС России по г. Москве в г. Троицке в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного в своей жалобе просит Семёнова Л.М.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца- Тарантаеву М.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.56 ГПК РФ, ст.ст. 69,70 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Кроме того, ст. 70 Жилищного кодекса РФ предполагает при вселении граждан в жилое помещением в качестве членов семьи нанимателя внесение изменений в соответствующий договора социального найма жилого помещения и указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как установлено судом, спорная жилая площадь расположена по адресу: *.

Заочным решением Троицкого районного суда города Москвы от 25.12.2013 (вступило в законную силу 04.02.2014) по гражданскому делу N 2-1770/2013 по иску Садовниковой М.В. к ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России", ТУ Росимущества по г.Москве о признании права пользования жилым помещением было признано право пользования Садовниковой М.В. на условиях социального найма квартирой по - адресу: * (л.д.8-10).

24.01.2014 г. Садовникова М.В. умерла.

Семёнова Л.М. обратилась в суд с иском о признании права пользования спорным жилым помещением.

Решением Троицкого районного суда г.Москвы от 17.07.2014 г., вступившим в законную силу 08.12.2014 г., Семёновой Л.М. было отказано в удовлетворении данного иска. Данным решением было установлено, что 24.01.2014 Садовникова М.В. умерла, не успев зарегистрироваться в спорной квартире по месту жительства. Спорная квартира является государственной собственностью и стоит на балансе ФБУ "УАЗ Минэкономразвития России". В настоящее время в спорной квартире зарегистрированных лиц нет. Садовникова М.В. приходилась Семеновой Л.М. родной матерью. Семенова Л.М. зарегистрирована по месту жительства в квартире N * дома N * по улице *. Никаких доказательств того, что Садовникова М.В. как наниматель имела намерение вселить в спорную квартиру истицу как члена своей семьи стороной истицы суду не предоставлено. Напротив, судом установлено, что Садовникова М.В. при решении вопроса о признании за ней права пользования спорной квартирой не ставила перед судом вопрос о включении в договор социального найма в порядке ч.3 ст.69 Жилищного кодекса РФ своей дочери Семеновой Л.М.

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец не доказал факта вселения и постоянного проживания на спорной жилой площади в качестве члена семьи нанимателя. Из представленных доказательств не следует, что Садовникова М.В. при жизни наделила истца равными с ней правами по пользованию спорной квартирой, в органы, уполномоченные от имени города Москвы осуществлять права и обязанности наймодателя, с заявлением о вселении Семёновой Л.М. не обращалась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что он вселился на спорную жилую площадь и постоянно в ней проживал в качестве члена семьи нанимателя Садовниковой М.В. в период с 2011 г. по 2014 г. не могут служить основанием для отмены судебного решения, т.к. суд правомерно исходил из требований ст.ст. 69,70 Жилищного кодекса РФ .

Таким образом, периодическое проживание истца имело место с нарушением действующего законодательства- без письменного согласия на это нанимателя и без внесения изменений в договор социального найма.

Выводы суда также основаны на разъяснениях в п.п. 26,28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 2.07.2009 г., в соответствии с которыми обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя_

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Факт отсутствия постоянной регистрации истца на спорной жилой площади свидетельствует об отсутствии у нанимателя жилого помещения намерения передать ему равные с ним права по пользованию жилым помещением , к чему препятствий не имелось.

При этом в соответствии со ст.ст. 3,6 ФЗ " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации_Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, регистрация по месту жительства является значимым фактором, позволяющим установить место жительства гражданина.

Показания свидетелей не могут служить доказательством в подтверждение требований истца, т.к. правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку сведения о том, что истец периодически проживал в квартире сторонами не оспаривается, а наличие согласия нанимателя на вселение истца в спорную квартиру в качестве члена семьи и придание ему равных прав по пользованию спорной жилой площадью может быть доказано только его письменным согласием.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Доводы сторон тщательно проверены в судебном заседании, что нашло своё отражение в мотивировочной части решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения не содержат, все они являлись предметом судебного разбирательства, что нашло своё отражение в мотивировочной части решения, направлены на иную оценку доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: