Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 33а-36273/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Бурениной О.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Черныш В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца _..Т.А. по доверенности _..В.С. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 4 августа 2015 года по делу по заявлениям _..Т.А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным действий должностных лиц по отказу в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, обязании совершить действия по регистрации, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

_ Т.А. обратилась в суд с указанными выше заявлениями, полагая незаконными отказы Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве зарегистрировать ее право собственности на объекты недвижимого имущества, возникшее, как она полагала, на основании решения третейского суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель административного истца _.. В.С. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве _.Н.Э., по доверенности просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Установлено, что 2 апреля 2015 года _..Т.А. обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве с заявлением о регистрации права собственности в подтверждение возникновения права собственности в отношении указанных в решении суда объектов недвижимости, представив решение Федерального арбитражно - третейского суда от 19 декабря 2013 года.

В соответствии с актом третейского суда на основании определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года _.. Т.А. выдан исполнительный лист.

16 апреля 2015 года Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве отказало в государственной регистрации права собственности на основании абз. 4, 10, 11 п. 1, п. 1.2 ст. 20, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что на государственную регистрацию не были представлены акт о реализации инвестиционного контракта, объект не индивидуализирован и не постановлен на кадастровый учет, а вторая сторона третейского разбирательства в добровольном порядке решение третейского суда не исполнила.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

Обязательность решений третейского суда в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" означает, что стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

Согласно ст. 44 названного Закона решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист) (ст. 45 указанного Закона).

Положения ст. 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривают возможность государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением третейского суда.

В соответствии с пунктами 29, 31 - 32 Приказа Федеральной регистрационной службы от 7 июня 2007 г. N112 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов" (по заключению Минюста РФ от 16 ноября 2007 г. N01/11769-АБ настоящий Приказ не нуждается в государственной регистрации; текст Приказа опубликован в Бюллетене Министерства юстиции Российской Федерации, 2007 г., N11) спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения (пункт 1 статьи 5 Закона о третейских судах). В третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2 статьи 1 Закона о третейских судах). Решение третейского суда исполняется сторонами третейского соглашения добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении (статья 31 и пункт 1 статьи 44 Закона о третейских судах). Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению (пункт 2 статьи 44 Закона о третейских судах). При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения третейского суда в графе "Документы-основания" соответствующих подразделов ЕГРП рекомендуется указывать реквизиты документов, на основании которых возникли гражданские правоотношения, а также решения третейского суда.

В п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" отмечено, что в системе действующего правового регулирования решения третейских судов не только порождают обязательство их исполнения лицами, участвующими в третейском разбирательстве, но и являются основанием для совершения иными субъектами определенных юридически значимых действий. Так, если решением третейского суда, принятым по результатам рассмотрения спора, касающегося недвижимого имущества, установлены права на это имущество, регистрирующий орган обязан совершить действия по их государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 года) если решение третейского суда сторонами не оспаривается, оно может являться основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом регистрирующий орган проводит правовую экспертизу всех представленных на регистрацию документов, в том числе и решения третейского суда в отличие от решений судов общей юрисдикции, проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав (ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Кроме того, руководствуясь абзацем одиннадцатым п. 1 ст. 17 данного Федерального закона, регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав.

Из смысла названных законоположений следует, что государственная регистрация права собственности на основании решения третейского суда может быть осуществлена государственным регистратором только в добровольном порядке и при условии, что регистрация права собственности не нарушает права третьих лиц, а, следовательно, с заявлением о регистрации права собственности в регистрирующий орган должны обратиться обе стороны третейского разбирательства и, помимо решения третейского суда, представить документы, необходимые и достаточные для того, чтобы государственный регистратор мог безошибочно осуществить государственную регистрацию.

Таким образом, Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" требует от сторон третейского разбирательства, среди прочего, представить заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителей; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов), инвестиционные договоры, на основании которых третейским судом установлено содержание правоотношений сторон, документ об уплате государственной пошлины.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственный регистратор вправе отказать в регистрации права собственности на основании решения третейского суда только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в частности, в связи с отсутствием одного из перечисленных выше документов.

Такие основания для отказа в государственной регистрации имелись и названы в решении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

В частности, регистрирующему органу, как это усматривается из расписок в получении документов на государственную регистрацию, не были представлены кадастровый паспорт недвижимого имущества, акт о реализации инвестиционного контракта, договор, на основании которого у заявителя возникло право требования передачи недвижимого имущества.

Иными словами представленные заявителем на государственную регистрацию документы свидетельствуют о том, что третейский суд признал право собственности на объекты недвижимости, которые не индивидуализированы в связи с тем, что не поставлены на кадастровый учет как построенные, а потому не могут являться предметом гражданско-правовых отношений и, соответственно, зарегистрированы.

В такой ситуации совершение регистрационных действий с указанными объектами противоречит понятию государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как юридического акта признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Между тем, подтверждая от имени государства факт возникновения права на недвижимое имущество, государственный регистратор должен исключить возможность нарушения прав других лиц, включая тех, кто участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применительно к ст. 5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не являются, не допустить не только противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, но и исключить регистрацию прав по решению третейского суда в том случае, если третейским судом разрешен вопрос о правах лиц, не являющихся стороной третейского разбирательства.

По рассмотренному им делу третейский суд установил, что недвижимое имущество, о регистрации права на которое возник спор, является результатом реализации как инвестиционного контракта, заключенного между ГСК "__" и Правительством Москвы, так и постановления Правительства г. Москвы от 26 декабря 2000 года N1083-ПП о строительстве гаража-стоянки на _.. машиномест на строительной площадке по адресу__.. Однако участники инвестиционной деятельности сторонами третейского разбирательства не являлись, а потому вопрос о распределении результатов инвестиционной деятельности, разрешенный третейским судом, для них не является обязательным, что, в свою очередь, делает невозможным юридический акт признания и подтверждения государством возникновения права собственности заявителя.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что вторая сторона третейского разбирательства отказ в государственной регистрации права собственности не оспаривает, в добровольном порядке решение третейского суда не исполняет, о чем свидетельствует выданный __ Т.А. исполнительный лист. Последнее обстоятельство исключает государственную регистрацию права собственности в добровольном порядке на основании решения третейского суда.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права, действовавшими на время рассмотрения данного заявления.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 4 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: