Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.,
судей Харитонова Д.М., Ставича В.В.,
при секретаре Фомичевой В.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца _.. А.Н. по доверенности __ Н.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года, которым оставлено без удовлетворения заявление __ А.Н. о признании незаконными действий заместителя начальника Управления делопроизводства-начальника отдела писем и приема граждан ФССП России _.. И.Б. по направлению жалобы заявителя, поданной в порядке подчиненности, на рассмотрение в УФССП России по Приморскому краю и об обязании ФССП России рассмотреть указанную жалобу и дать ответ по существу постановленных в обращении вопросов,
установила:
_.. А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие заместителя начальника Управления делопроизводства - начальника отдела писем и приема граждан ФССП России __ И.Б., выразившееся в направлении жалобы _.А.Н. на действия должностных лиц Управления ФССП России по Приморскому краю - главному судебному приставу Приморского края _..С.А.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе _.. А.Н. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившихся в ненадлежащем извещении истца о назначенном судебном разбирательстве, а также на отсутствие возможности представлять дополнительные доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
В судебное заседание административный истец _. А.Н. и представитель административного истца _.Н.А. не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили.
Представитель административного ответчика ФССП России по доверенности _.. З.Г. в судебное заседание явился, просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 123 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1); жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).
Исходя из содержания приведенных норм, жалоба на действия и постановления судебного пристава-исполнителя либо старшего судебного пристава может быть подана главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Как установлено судом 7 августа 2014 года в ФССП России поступила жалоба __ А.Н. на действия должностных лиц УФССП России по Приморскому краю и на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, поданная в порядке подчиненности.
8 августа 2014 года заместителем начальника Управления делопроизводства - начальником отдела писем и приема граждан ФССП России_.. И.Б. обращение _..А.Н. было направлено руководителю УФССП по Приморскому краю - главному судебному приставу Приморского края _.. С.А. для рассмотрения и проверки, указанных в обращении доводов, о чем _.А.Н. был извещен.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что права и свободы __. А.Н. действиями (бездействием) должностного лица ФССП России не нарушались, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, незаконного возложения какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности судом не установлено, а действия заместителя начальника ФССП России по направлению обращения _.А.Н. в УФССП России по Приморскому краю не противоречат положениям Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку жалоба, направленная _.. А.Н. в адрес ФССП России, содержала требования о признании незаконным действий судебных приставов УФССП России по Приморскому краю и постановления главного судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю и поэтому в силу положений ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежала рассмотрению главным судебным приставом УФССП России по Приморскому краю.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных нарушениях положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не могут повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.
В соответствие с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие стороны в судебном разбирательстве, ознакомление с материалами дела, представление доказательств, направление в суд представителя гражданским процессуальным законодательством отнесены к числу прав стороны.
Согласно ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.
Поскольку административный истец _..А.Н. был надлежащим образом заблаговременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 19), судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный истец не был лишен возможности направить в адрес суда дополнительные доказательства посредством почтовой связи, либо ходатайствовать об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права, действовавшими на время рассмотрения данного заявления.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.