Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 4а-3273/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Давыдова О.А. в защиту ООО "ММД" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 319 Ярославского района города Москвы от 16 марта 2015 года и постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 319 Ярославского района города Москвы от 16 марта 2015 года ООО "ММД" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей без конфискации денег.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Давыдова О.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Давыдов О.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, ссылаясь на то, что А. действовал в своих личных корыстных интересах, поскольку не являлся законным представителем Общества, не состоял с ним ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях, не был знаком ни с учредителем, ни с директором Общества и ни с одним из его сотрудников; выписку из приказа N 27 от 16 апреля 2013 года о назначении А. на должность исполнительного директора Общества нельзя признать допустимым доказательством, так как согласно заключению специалиста от 13 апреля 2015 года подпись от имени директора ООО "ММД" Д. выполнена иным лицом; судебные инстанции необоснованно отказали в удовлетворении ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ наступает за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14 августа 2013 года в 20 часов 05 минут Алиев А.А.о., являясь исполнительным директором ООО "ММД", находясь по адресу: г. Москва, Югорский проезд, д. 22, стр. 1, в служебном кабинете N 313 судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по г. Москве К., заведомо зная, что у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, возбужденное на основании решения Бабушкинского районного суда города Москвы по гражданскому делу N ***** от 05.12.2012 г. в отношении ООО "ММД", о выплате штрафа в размере 25 000 руб. и о публикации решения Бабушкинского районного суда города Москвы о торговле продукцией с истекшим сроком хранения в магазинах ООО "ММД" и в газете "Звездный бульвар", желая избежать любым способом, в том числе путем совершения уголовно-наказуемого деяния, неисполнения решения Бабушкинского районного суда в части публикации данного решения в газете "Звездный бульвар", достал имеющиеся при нем денежные средства в размере 15 000 рублей и предложил их К. в качестве взятки за принятие им незаконного решения по находящемуся у него на исполнении исполнительному документу. Указанные действия ООО "ММД" квалифицированы по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: рапортом помощника Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы; копией вступившего в законную силу приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2013 года, согласно которому А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей; копией протокола допроса А. в качестве подозреваемого по уголовному делу от 15 августа 2013 года; копией выписки из приказа от 16 апреля 2013 года о назначении А. на должность исполнительного директора ООО "ММД".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и доказанности вины ООО "ММД" в его совершении.

Версия защитника о том, что А. действовал в своих личных корыстных интересах, поскольку не являлся законным представителем Общества, не состоял с ним ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях, не был знаком ни с учредителем, ни с директором Общества и ни с одним из его сотрудников, проверялась мировым судьей при рассмотрении дела и была обоснованно отклонена как опровергнутая совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2013 года в отношении А., осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, который последним не обжаловался, вступил в законную силу и был им исполнен. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы мирового судьи в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем просит заявитель в настоящей жалобе, не имеется.

Представленное защитником в суд второй инстанции заключение специалиста от 13 апреля 2015 года, которое, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что подпись от имени директора ООО "ММД" Д. в выписке из приказа N 27 от 16 апреля 2013 года о назначении А. на должность исполнительного директора Общества выполнена иным лицом, обоснованно не было принято во внимание как не отвечающее критерию допустимости, так как в рамках производства по делу об административном правонарушении экспертиза не назначалась, лицо, проводившее исследование, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалось.

Ссылка заявителя на то, что судебные инстанции необоснованно отказали в удовлетворении ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей и судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств мировой судья мотивировал в определении от 16 марта 2015 года, а судья районного суда - в обжалуемом постановлении. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ООО "ММД" административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение юридического лица.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 319 Ярославского района города Москвы от 16 марта 2015 года и постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО "ММД" оставить без изменения, жалобу Давыдова О.А. в защиту ООО "ММД" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова