Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 4у-5826/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Ч.М. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 15 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2013 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 15 ноября 2012 года

Чернявский А.М., судимый:

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Чернявскому А.М. назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 апреля 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2013 года приговор в отношении Чернявского А.М. оставлен без изменения.

Чернявский А.М. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, причинивших значительный вред, путем поджога.

Преступления совершены 28 февраля 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чернявский А.М., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не учел то, что он активно сотрудничал с представителями следственных органов, чем помогал расследованию преступлений, являлся единственным кормильцем в семье, наличие у него тяжкого заболевания - туберкулеза. Учитывая изложенные обстоятельства, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Чернявского А.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре: показаниями самого Чернявского А.М., данными в ходе предварительного расследования; показаниями потерпевших Л., Л-вой, Л-ва, Ф.; показаниями свидетелей П., П-кого, Д., Ц., В., Г., С.; письменными материалами, исследованными в судебном заседании, и вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Чернявского А.М. в совершении вышеуказанных преступлений, в связи с чем квалификацию его действий по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ следует признать правильной.

Наказание осужденному Чернявскому А.М. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание, что Чернявский А.М. ранее судим, совершил преступления в период не снятых и не погашенных судимостей, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, имеет заболевание - туберкулез легких (неактив).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел частичное признание Чернявским А.М. вины, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2010 г.р.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признал наличие в действиях Чернявского А.М. особо опасного рецидива преступлений, а также совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводу жалобы, обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, судом не установлено. Не имеется таковых и в представленных материалах. Более того, в судебном заседании Чернявский А.М. виновным себя признал частично.

Исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции судебной коллегией были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы осужденных, изложенные в кассационных жалобах, и доводы кассационного представления. Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Чернявского А.М. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Чернявского А.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Чернявского А. М. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 15 ноября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко