Постановление Московского городского суда от 05 ноября 2015 г. N 4а-3801/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Загдай Т.В. в защиту ООО "Национальная служба взыскания" (далее - ОО "НСВ", Общество) на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района г. Москвы от 22 января 2015 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района г. Москвы от 22 января 2015 года ООО "Национальная служба взыскания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Тюриной В.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Загдай Т.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, указывая на то, что данный срок начинает исчисляться с даты получения ООО "НСВ" персональных данных П___а А.С. от ОАО "***". Кроме того, заявитель ссылается на то, что ООО "НСВ" являлось не оператором персональных данных П___а А.С., а их обработчиком, поскольку они были получены от ОАО "***" по реестрам в рамках исполнения агентского договора, а передача и обработка персональных данных не повлекли нарушение прав П___а А.С., поскольку в анкете он указал о согласии на обработку персональных данных и их передачу третьим лицам - партнерам банка, в том числе ООО "НСВ"; кроме того, заявитель ссылается на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы, которым удовлетворено заявление ООО "НСВ" об оспаривании представления прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры в части соблюдения требований законодательства при обработке персональных данных П___а А.С.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 13.11 КоАП РФ нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) влечет назначение административного наказания.

31 декабря 2014 г. Гагаринским межрайонным прокурором г. Москвы по результатам проверки исполнения законодательства в области персональных данных, проведенной в отношении ООО "НСВ" на основании обращения руководителя Роскомнадзора по Воронежской области, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, согласно которому Общество в нарушение требований Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" осуществляло обработку персональных данных П___а А.С., переданных ему ОАО "****" в рамках агентского договора от 01 февраля 2012 г. N ** по реестрам от 16 сентября 2014 г. N **, от 21 сентября 2014 г. N ** и от 31 октября 2014 г. N **.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Вышестоящая судебная инстанция согласилась с выводами мирового судьи о наличии в действиях Общества состава данного административного правонарушения.

Состоявшиеся по делу судебные постановления законными признать нельзя.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. ч. 1. 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Целью указанного закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе, защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2).

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" установлено, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора.

Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Установлено также, что лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 4 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2011 г. и 21 февраля 2013 года между ОАО "***" и П___м А.С. на основании заявлений последнего были заключены кредитные договоры N *** и N *** соответственно, по условиям которых Банк предоставил П____у А.С. кредиты.

Согласно анкете заявителя от 20 февраля 2013 г., которая, наряду с заявлением на получение кредита, является неотъемлемой частью договор N *** Заемщик в соответствии со ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" дает согласие Банку на обработку перечисленных в анкете его персональных данных, а также на их передачу указанным в анкете коллекторским организациям, включая ОАО "Национальная служба взыскания", в целях взыскания задолженности по кредитам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору (л.д. 53, 58).

01 февраля 2012 г. года между ОАО "***" и Обществом, ранее именуемым ООО "***" (п. 1.1Устава), был заключен агентский договор N **, согласно п. 1.1 которого Общество от имени и по поручению Банка и за его счет принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать действия, направленные на погашение физическими лицами - заемщиками Банка, указанными в реестрах должников, передаваемых в Агентство, просроченной задолженности по заключенным с Банком договорам (л.д. 61-68).

В соответствии с п. 1.1 договора Общество принимает на себя обязательство обрабатывать персональные данные Должников, в том числе данные о задолженности, полученные от Банка в соответствии с законодательством о персональных данных.

Исходя из приведенных выше норм ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных", а также принимая во внимание положения кредитного договора N **, можно сделать вывод о том, что ООО "Национальная служба взыскания" получило доступ к персональным данным П____а А.С. от Банка, заключившего кредитный договор, на что Заемщиком при его заключении было дано согласие, и осуществило обработку персональных данных Заемщика, предоставленных им Банку при заключении договора, а также данных о просроченной задолженности по этому договору в соответствии с условиями агентского договора, поскольку у П___а А.С. возникла задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Общество, осуществлявшее обработку персональных данных П___а А.С. по поручению Банка, было обязано получить согласие П____а А.С. на обработку его персональных данных, является неправильным, так как в силу ч. 4 указанной статьи Федерального закона "О персональных данных" такое согласие получать не требуется.

С учетом изложенного, оснований для привлечения ООО "Национальная служба взыскания" к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ за обработку персональных данных П___а А.С., полученных Обществом от Банка по кредитному договору N Федерального закона "О персональных данных", не имеется.

Что касается персональных данных П___а А.С., полученных ООО "Национальная служба взыскания" от Банка по кредитному договору от 14 июня 2011 г. N ***, то оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ за обработку указанных данных также не усматривается, несмотря на то, что в анкете заявителя от 10 июня 2011 г., являющейся неотъемлемой частью вышеупомянутого договора, согласие П___а А.С. на предоставление информации о его взаимоотношениях с Банком третьим лицам, отсутствует. Такой вывод обусловлен характером правоотношений, возникших между сторонами, в рамках которых Общество не является оператором персональных данных, на применение к которым рассчитаны положения ст. 13.11 КоАП РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" ООО "Национальная служба взыскания", осуществляя обработку персональных данных П__а А.С. по поручению Банка, являющегося оператором персональных данных, не может нести ответственность за действия последнего, выразившиеся в передаче Обществу персональных данных Заемщика для обработки без согласия последнего, получение которого самим Обществом у Заемщика не требуется.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о нарушении Обществом установленного порядка обработки персональных данных и наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района г. Москвы от 22 января 2015 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО "Национальная служба взыскания" - отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова