Постановление Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 10-13999/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Поспеловой Е.В.,

при секретаре Горбулиной И.Б.,

с участием прокурора отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

осужденного Тихонова,

потерпевших: Г., представившего паспорт N *; Т., представившего паспорт N *,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Г.

на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года, которым в отношении

Тихонова *,

осужденного 18 июня 2010 года Таганским районным судом г. Москвы по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 5 лет, с возложением на осужденного определенных обязанностей,

отказано в удовлетворении представления начальника филиала N 4 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Москве П. о продлении испытательного срока и о возложении дополнительных обязанностей по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, -

установил:

Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года Тихонов осужден по ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 5 лет, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; возместить ущерб потерпевшим.

В Останкинский районный суд г. Москвы поступило представление начальника филиала N 4 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Москве П. о продлении испытательного срока Тихонову и возложении на него дополнительной обязанности по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года.

Постановлением Останкинского районного суда от 29 мая 2015 года указанное представление начальника филиала N 4 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Москве П. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского городского суда от 27 июня 2015 года постановление Останкинского районного суда от 29 мая 2015 года отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Останкинского районного суда от 24 августа 2015 года указанное представление начальника филиала N 4 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Москве П. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе потерпевший Г. выражает несогласие с постановлением по следующим мотивам: постановление суда не отвечает требованиям УПК РФ, поскольку потерпевший Г. не был извещен и не участвовал в судебном заседании, постановление не содержит ссылок на закон, на материалы дела, в нем не содержится информации об отмене предыдущего постановления Московским городским судом.

Потерпевший указывает на то, что суд не принял во внимание тот факт, что 02.12.14 осуждённому Тихонову было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, которое Тихонов не подписал, 20.04.15 было вынесено второе предупреждение, которое также Тихонов не подписал,

Ссылаясь на нормы закона, потерпевший отмечает, что суд не принял во внимание что Тихонов не выполнил возложенную на него судом обязанность своих поведением доказать исправление, то есть возместить ущерб потерпевшим, который составляет * рубля, что им (Тихоновым) не было сделано, в связи с чем ему необходимо было заменить условное осуждение на реальное.

Потерпевший обращает внимание на то обстоятельство, что у Тихонова имеется реальная возможность возместить ущерб потерпевшим путем продажи его (Тихонова) доли в нескольких ООО, а также продажи здания ресторана "*", а также ссылается на допущенные Тихоновым оскорбительные высказывания в судебном заседании в 2007, 2008, 2011, 2014 годах в адрес потерпевших, и указывает на то, что суд не принял во внимание, что еще 27.10.2005 года Тихонов был осужден приговором Останкинского суда по ст. 198 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшие Г. и Т. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, удовлетворить представление начальника филиала N4 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москвы, продлить Тихонову испытательный срок.

Прокурор Рыбак М.А. доводы жалобы поддержал частично, просил постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Тихонов просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года Тихонов осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.4 ст. 159, а также по ч.3 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 5 лет, с возложением на Тихонова указанных в приговоре обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Испытательный срок Тихонову не продлевался и окончание испытательного срока по указанному приговору приходится на 18 июня 2015 года.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом постановлении, на дату рассмотрения Останкинским районным судом г. Москвы представления начальника уголовно - исполнительной инспекции, то есть на 24 августа 2015 года, испытательный срок по приговору Таганского районного суда в отношении Тихонова истёк.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований у суда первой инстанции для рассмотрения ходатайства уголовно - исполнительной инспекции о продлении испытательного срока по существу, в связи с чем постановление Останкинского районного суда г. Москвы об отказе в удовлетворении представления начальника уголовно - исполнительной инспекции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Вопреки утверждениям потерпевшего Г., в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания (т.2, л.д.2).

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления не установлено, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала N 4 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Москве Паршина о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года в отношении Тихонова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Поспелова