Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 10-15818/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Лаврова О.М.,

защитника осужденной Галченко О.В. - адвоката Колосова И.В.,

при секретаре Шутовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Левшиной Е.В.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 05 октября 2015 г., которым

Галченко О* В*, ************,

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к штрафу в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

На период до вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав прокурора Лаврова О.М. и защитника Колосова И.В., поддержавших доводы апелляционного представления,

установил:

Галченко О.В. признана виновной в том, что *.2015 г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - принадлежащего потерпевшей Ф* Р.Д. кошелька с содержащимися в нем денежными средствами и социальной картой, из сумки, находившейся при указанной потерпевшей, после чего с похищенным скрылась, причинив Ф*Р.Д. ущерб на общую сумму * рублей.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор по делу постановлен судом без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении заместитель Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Левшина Е.В. просит приговор изменить в части назначенного Галченко О.В. наказания, снизив размер штрафа, в связи с тем, что осужденная была задержана 02.06.2015 г. и освобождена из ИВС 04.06.2015 г., следовательно, содержалась под стражей в период со 2 по 4 июня 2015 г. и данное обстоятельство не было учтено судом при назначении наказания в виде штрафа, в связи с чем в нарушение требований ст. 72 ч. 5 УК РФ срок содержания Галченко О.В. под стражей не зачтен в срок наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу в отношении Галченко О.В. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной Галченко О.В. добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Галченко О.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Галченко О.В., смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, также учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что Галченко О.В. ***********.

Суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Галченко О.В. без изоляции от общества, не усмотрев при этом оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, и назначил осужденной наказание в виде штрафа. Свое решение в этой части суд надлежащим образом мотивировал.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В силу ст. 308 ч. 1 п. 5 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. ст. 69-72 УК РФ.

Как следует из материалов дела, по подозрению в совершении преступления Галченко О.В. была задержана 02.06.2015 г. и освобождена из-под стражи 04.06.2015 г.

Указанный период фактического содержания Галченко О.В. под стражей суд первой инстанции, в нарушение вышеприведенных положений закона, не учел и в резолютивной части приговора не высказал суждения о смягчении назначенного наказания либо полном освобождении от его отбывания с учетом срока содержания под стражей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для полного освобождения осужденной от отбывания назначенного наказания, считает необходимым внести в приговор изменение, снизив Галченко О.В. размер назначенного наказания с учетом времени ее содержания под стражей на досудебной стадии производства по уголовному делу в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 г. в отношении Галченко О* В* изменить.

На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде штрафа время содержания под стражей в период со 02 по 04 июня 2015 г. и считать Галченко О.В. осужденной к штрафу в размере 18.000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий