Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2015 г. N 10-15973/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Агамова Д.Г., при секретаре Лапшиной А.А.,

с участием:

прокурора Григорова А.В.,

защитника адвоката Агаева С.С.,

обвиняемого Рахметова О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2015 года, которым

Рахметову О.А. о., *, несудимому - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

После доклада председательствующего, заслушав выступления обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

14 сентября 2015 года следователем СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. 9 октября 2015 года Рахметов О.А.о. задержан в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления, и ему предъявлено обвинение, а 10 октября 2015 года постановлением судьи избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 14 ноября 2015 года.

В поданной апелляционной жалобе защитник обвиняемого адвокат Агаев С.С., не соглашаясь с судебным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и просит отменить с избранием подзащитному меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Ссылаясь на положения ч.1 ст.108 УПК РФ, Постановления Президиума и Пленума Верховного Суда РФ соответственно от 27.09.2006 г. и 10.10.2005 г., автор жалобы указывает, что постановление судьи не содержит конкретных фактических обстоятельств, на основании которых принято решение о заключении обвиняемого под стражу, и не принято во внимание, что он имеет постоянную регистрацию в М., ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, проживает с *, положительно характеризуется по учебе в ВУЗе.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Суд отмечает, что постановление, вынесенное в отношении Рахметова О.А.о., основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Правомерность выводов судьи о том, что постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства и подтверждено приложенными материалами, сомнений не вызывает.

В представленных материалах, как убедился суд апелляционной инстанции, имелись достаточные данные, указывающие на событие преступления, причастность обвиняемого к инкриминируемому деянию и дающие основания для возбуждения уголовного дела, задержания Рахметова О.А.о. в качестве подозреваемого, предъявления обвинения и постановки вопроса об избрании меры пресечения.

Судья располагал всеми необходимыми данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе и указанными в апелляционной жалобе и высказанными в судебном заседании при ее рассмотрении стороной защиты, отразил их в тексте постановления и полностью учел при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав обоснованный вывод о невозможности избрания иной меры.

Принимая решение, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу учитывал характер и степень общественной опасности инкриминируемого Рахметову О.А.о. деяния, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, совершенное группой лиц, конкретные обстоятельства, являющиеся предметом расследования по настоящему уголовному делу, что в совокупности объективно давало основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может совершить предусмотренные ст.97 УПК РФ действия, препятствующие производству следствия.

Оснований для избрания Рахметову О.А.о. более мягкой меры пресечения по медицинским показаниям также не усматривается, поскольку сведения о том, что по состоянию здоровья он не может содержаться в условиях следственного изолятора, судье, как и суду апелляционной инстанции, представлены не были.

Таким образом, судебное постановление, вынесенное в отношении Рахметова О.А.о., полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и соответствует положениям ч.1 ст.97 и ст.99 УПК РФ, поэтому оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Рахметову О.А.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий