Приговор Московского городского суда от 09 апреля 2015 г. N 2-21/15

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г-106

"21" августа 2015 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Агафоновой Г.А.

и членов Президиума: Панарина М.М., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э.

при секретаре Батеевой Е.Н.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованный по кассационной жалобе директора Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации Смирновой С.А., материал по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебный экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации к Министерству финансов РФ о возмещении ущерба,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации ( ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России) обратилось в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, причиненного неоплатой выполненных экспертиз, указывая в обоснование заявленных требований, что ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России является специализированным учреждением, созданным для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и проведения судебных экспертиз. ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. В 2012-2014 г.г. ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России по судебным актам мировых судей и судов г. Москвы выполнено 1091 судебных экспертиз по гражданским делам, расходы на производство которых составили *** руб. При этом, 599 судебных экспертиз из указанного количества не оплачены, ущерб в связи с неоплатой проведенных экспертиз составляет *** руб. Ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России просило взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения ущерба денежные средства в размере *** руб.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в принятии искового заявления - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года определение Тверского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе директор ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России Смирнова С.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и удовлетворить исковые требования.

07 июля 2015 года судьей Московского городского суда материал истребован в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 04 августа 2015 года кассационная жалоба директора Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации Смирновой С.А. с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав представителя ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России Андреева А.А. по доверенности, представителя Минфина России Баскову С.О. по доверенности, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Отказывая в принятии искового заявления, принимая во внимание состав участников спорного правоотношения и характер заявленных требований, судья исходил из того, что заявленные ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России исковые требования к Министерству финансов РФ о возмещении ущерба подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, в связи с чем неподведомственны суду общей юрисдикции.

С данным выводом судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, рассматривая материал в апелляционном порядке, согласилась, дополнительно указав, что предметом иска является возмещение ущерба юридическому лицу в результате его деятельности, следовательно, спор подведомствен арбитражному суду.

Между тем, как указывает в кассационной жалобе директор ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России Смирнова С.А., ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России является государственным учреждением и не осуществляет предпринимательскую деятельность, задачами учреждения является обеспечение исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и проведения судебных экспертиз.

Поскольку ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России не осуществляет предпринимательскую деятельность, а предмет иска не относится к экономическим спорам, исковые требования подведомственны суду общей юрисдикции.

Так, из искового заявления следует, что ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России предъявлены требования о возмещении ущерба, причиненного неоплатой по выполненным экспертизам, назначенным в соответствии с судебными актами мировых судей и судов г. Москвы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

На основании ст. 37 Закона ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. Порядок расходования указанных средств определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В силу п. 2.1 Устава ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 марта 2014 г. N 49, целью деятельности Центра является защита интересов государства, прав и свобод гражданина, прав юридического лица посредством проведении объективных научно обоснованных судебных экспертиз и экспертных исследований.

В соответствии с п. 2.2 Устава основными задачами Центра являются: оказание содействия органам или лицам, имеющим право назначать судебную экспертизу, в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, а также при проверке сообщения о преступлении посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, путем организации и производства судебных экспертиз и экспертных исследований; выполнение роли головного судебно-экспертного учреждения по научно-методическому обеспечению производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Минюста России.

Таким образом, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России является бюджетным учреждением, учредителем и собственником которого в соответствии с Уставом является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство юстиции РФ, деятельность учреждения не направлена на извлечение прибыли, следовательно, не является предпринимательской.

Указанные обстоятельства не были учтены судами обеих инстанций, в связи с чем с выводом о подведомственности спора арбитражному суду согласиться не представляется возможным.

При таких данных определение Тверского районного суда г. Москвы от 12.12.2014 года нельзя признать законным и обоснованным, определение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, нарушают права истца , в связи с чем указанное определение суда вместе с оставившим данное определение без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2015 года - подлежат отмене, а материал - направлению в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

Определение Тверского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года - отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда Г.А. Агафонова