Решение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 7-11942/15

Судья Московского городского судья Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кобилова Темура Шухрата Угли на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 г., которым

гражданин республики Узбекистан Кобилов Темур Шушрат Угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

13 октября 2015 г. в отношении Кобилов Т.Ш.у. инспектором ОППМ N2 ООИК УФМС России по г. Москве майором внутренней службы Ушаковым А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Кобилов Т.Ш.у. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключить назначенное ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, так как на территории РФ находится законно, имеет регистрацию по месту пребывания, впервые привлекается к административной ответственности. Также указал на применение ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Кобилов Т.Ш.у. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме. По существу дела пояснил, что не работал, а пришел к другу на стройку.

Выслушав Кобилова Т.Ш.у., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 13 октября 2015 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: город Москва, улица Мосфильмовская, участок 2, гражданин Республики Узбекистан Кобилов Т.Ш.у., в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "Альфа Инженеринг и Констракшн" в качестве подсобного рабочего без разрешения и патента на работу у юридических лиц в г. Москве, выданного в соответствии со ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно, на момент проведения проверки осуществлял кладку напольной плитки по строительству жилого многоквартирного дома, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кобилова Т.Ш.у. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом МС N117085 об административном правонарушении от 13.10.2015; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства, транспортного средства N1800 от 13.10.2015, рапортом старшего инспектора ОППМ N2 ООИК УФМС России по г. Москве Ушакова А.С.; протоколом осмотра территории с фототаблицей, согласно которому осмотр территории проведен старшим инспектором ОППМ N2 отдела ОИК УФМС России по г.Москве Чермашенцевым Р.В., в присутствии понятых Асирова В.Н. и Бахрединова Р.М.; справкой из ЦБДУИГ; справкой УФМС по г. Москве о том, что Кобилов Т.Ш.у. патент и разрешение на работу в г. Москве не выдавались.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Кобилова Т.Ш.у. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Кобилова Т.Ш.у. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Кобилова Т.Ш.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Кобилова Т.Ш.у., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 13 октября 2015 г. он работает в качестве подсобного рабочего в ООО "Альфа Инженеринг и Констракшн". Заработная плата составляет 30000 руб. в месяц, график работы с 8:00 час до 20:00 час. Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не оформлял. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращался.

Кроме того, в суде первой инстанции Кобилов Т.Ш.у. вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал полностью.

Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Кобилова Т.Ш.у. с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Кобиловым Т.Ш.у. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Кобиловым Т.Ш.у. правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы Кобилова Т.Ш.у. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Никулинского районного суда г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание необоснованно, незаконно и несправедливо, судья нарушил требования ст. 4.1 КоАП РФ, наказание несоразмерно содеянному, не в полной мере исследованы все обстоятельства дела, нельзя признать состоятельными, наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено с учетом данных о личности, в пределах срока привлечения к административной ответственности и санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобилова Темура Шушрата Угли оставить без изменения, жалобу Кобилов Т.Ш.у. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула