Решение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 7-4935/15

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Назаралиевой А. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 г., которым

гражданка Кыргызской Республики Назаралиева Айгузель, 20 января 1994 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

установил:

08 апреля 2015 г. в отношении гражданки Кыргызской Республики Назаралиевой А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Назаралиева А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в действиях Назаралиевой А. отсутствует состав административного правонарушения; в ходе производства по делу Назаралиевой А. не были разъяснены её права, нарушено право на переводчика и защитника; не выяснены обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматривается оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

На основании абзаца 9 части 1 статьи 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином в порядке, не требующем получения визы, признается лицо, получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина состоять на учете по месту его фактического пребывания.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Назаралиева А. совершила нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, в городе федерального значения Москве, а именно: 07 апреля 2015 года в 09 часов 10 минут по адресу: г. Москва, Новодевичий проезд, д.6, кв.8 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Хамовники г. Москвы был выявлена гражданка Кыргызской Республики Назаралиева А., которая в нарушение положений ст. ст. 20,21,22 Федерального закона РФ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006г., прибыв 18 марта 2015 г. на территорию РФ в порядке не требующем получения визы была поставлена на миграционный учет по адресу: г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д.53, однако фактически проживала по адресу: г. Москва, Новодевичий проезд, д.6, кв.8, без уведомления органов ФМС России о своем пребывании и проживании по данному адресу, не исполнив своей обязанности по постановке на миграционный учет по месту фактического пребывания, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Назаралиевой А. подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом ЦАО N0801786 об административном правонарушении от 08 апреля 2015 года в отношении Назаралиевой А., составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об административном задержании от 07 апреля 2015 года; рапортом сотрудника полиции от 07.04.2015г.; письменными объяснениями Назаралиевой А., полученными с соблюдением требований закона, согласно которым она прибыла на территорию РФ 18.03.2015 г., показала, что была поставлена на миграционный учет по адресу: Москва, ул. 1-я Останкинская, д.53, фактически проживает по адресу: г. Москва, Новодевичий проезд, д.6, кв.8, где и была задержана сотрудниками; копией национального паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии Назаралиевой А.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Назаралиевой А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Доводы в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Назаралиевой А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

По ходатайству защиты допрошен свидетель Назаралиев У.О., гражданин РФ, который показал, что Назаралиева А. является его родной сестрой. Родители проживают в Киргизии. Он гражданство получил в 2008 г., зарегистрирован в г. Воронеж. В Москве фактически проживает около 2-х лет. Сестра приехала в г. Москву в марте 2015 г., по адресу: Новодевичий пр. д. 6 кв. 8 проживают дальние родственники, она приходит туда в гости.

Данные показания не опровергают вывода суда о совершении Назаралиевой А. правонарушения, поскольку факт проживания по адресу: Москва, Новодевичий пр. д.6 кв. 8 установлен материалами дела и подтверждается в том числе объяснениями Назаралиевой А., данными ею при производстве по делу об административном правонарушении, из которых следует, что она встав на миграционный учет по адресу: Москва, ул. 1-я Останкинская, д.53, однако фактически проживала по адресу: г. Москва, Новодевичий проезд, д.6, кв.8, без уведомления органов ФМС России о своем пребывании и проживании по данному адресу.

Доводы жалобы на то, что при производстве Назаралиевой А. не были разъяснены её права, предусмотренные ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, нарушено право на переводчика и защитника, не приняты судом во внимание по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу, в т.ч. при отобрании объяснений, Назаралиевой А. были разъяснены её права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии всех процессуальных документов ей были вручены, о чем имеются её подписи. При этом Назаралиева А. при производстве по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела в районном суде ходатайств по правилам ст.24.4. КоАП РФ не заявляла, расписалась в расписке о том, что ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Назаралиевой А. разъяснялись её права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иные доводы в жалобе направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Назаралиевой А. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание Назаралиевой А. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.3.10, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Назаралиевой А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Основания для применения положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, его право на уважение личной и семейной жизни, отсутствуют.

Наличие семьи у Назаралиевой А. на территории РФ материалами дела не подтверждается, показания свидетеля Назаралиева У.О. не могут быть приняты во внимание, т.к. наличие родственных отношений доказательствами не подтверждено, Назаралиев У.О. не является принимающей стороной.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены, нарушений правил подведомственности судом также допущены не были.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Назаралиевой А. оставить без изменения, жалобу Назаралиевой А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина