Решение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 7-6653/15

Московского городского суда Неретина Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ** К.А., действующего по доверенности в интересах Коршунова С.Г., на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Музей-А" Коршунова Сергея Геннадьевича,

установил:

Постановлением N 0088742 начальника Инспекции ФНС России N5 по г. Москве ** А.К. от 29 января 2015 г. Генеральный директор ООО "Музей-А" Коршунов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ** руб.

Коршунов С.Г. обжаловал постановление в Замоскворецкий районный суд.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи, ссылаясь на неполное и не всестороннее рассмотрение дела по жалобе, неправильное установление фактических обстоятельств по делу должностным лицом административного органа, судьи, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела; указывая при этом, что проверка проведена с нарушением требований закона, нарушены процессуальные требования.

В судебное заседание на рассмотрение дела Коршунов С.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, направил своего защитника ** Я.В., в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Коршунова С.Г.

Защитник ** Я.В., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал.

Представитель должностного лица ИФНС N5 ** Б.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав защитника ** Я.В., представителя должностного лица ** Б.А., оснований для отмены или изменения постановления начальника ИФНС N 5 по г. Москве от 29 января 2015 г. и решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 декабря 2014 г. в 15 час. 36 мин, по адресу: Москва, Космодамианская наб. д.52/7 в ресторане, принадлежащего ООО "Музей-А", где генеральным директором является Коршунов С.Г., при внесении предоплаты за банкет в размере ** руб. деятельность велась без применения контрольно-кассовой техники, в нарушение положений ст.ст. 2,5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", действия генерального директора ООО "Музей-А" Коршунова С.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Диспозиция части 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, за исключением случаев, указанных в п. п. 2 - 3 вышеназванной статьи.

При этом ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Факт совершения должностным лицом - генеральным директором ООО "Музей-А" Коршуновым С.Г. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N0011943 от 15 января 1015 г., составленным должностным лицом Инспекции ФНС России N5 по г. Москве в отношении Коршунова С.Г.; актом проверки N0650556 от 17 декабря 2014 г. и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности Коршунова С.Г., являющегося генеральным директором ООО "Музей-А" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Необходимые меры по обеспечению соблюдения требований закона при применении данной контрольно-кассовой техники подчиненными ему работниками в деле не имеется. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, заявителем не представлено.

Таким образом, в материалах дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Коршуновым С.Г. служебных обязанностей генерального директора ООО "Музей-А", повлекшем принятие наличных денежных средств работниками ООО "Музей-А" без применения ККТ.

К представленным с жалобой копиям приказав от 01.06.2014 г. о применении контрольно-кассовой техники, суд, рассматривающий жалобу, относится критически, как к надлежащим доказательствам, поскольку данные приказы не были представлены ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

В связи с изложенным, оснований полагать, что генеральный директор Коршунов С.Г. необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, не имеется.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении должностным лицом постановления в отношении Коршунов С.Г., постановление вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о незаконности действий сотрудников ИФНС N5, проводивших проверку являлись предметом исследования суда, суд пришел к выводу, что действия не противоречили положениям ст. 7 Закона РФ от 21 марта 1991 г. N943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г., положениям Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдение требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиям ее регистрации и применения", утвержденного Приказом Минфина России от 17 октября 2011 г. N132-н.

В соответствии со ст. 23.5 КоАП РФ к компетенции налоговых органов отнесены дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 14.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, признается поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Нормы ст. 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", ст. 7 Закона РФ от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 5.1.6 Положения о ФНС России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Из ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" следует, что налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены КоАП РФ, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

В данном случае, налоговый орган, осуществлявший проверку, действовал в пределах предоставленных полномочий и не в порядке установленном ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Представленная с жалобой копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 г., которым отменено постановлением ИФНС N5 по г. Москве от 29.01.2015 г. в отношении ООО "Музей-А" не может быть принята во внимание к отмене решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы, т.к. не имеет преюдициального значения, процессуальный документ вынесен в отношении иного лица, и не может быть отнесено к числу доказательств по настоящему делу, не имеет необходимых реквизитов.

Ссылка в жалобе на нарушение сроков составлении протокола об административном правонарушении, установленных ст. 28.5 КоАП РФ не может быть отнесено к существенным процессуальным нарушениям, влекущем отмену постановления, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Иные доводы жалобы отклоняются судом ее рассматривающим, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью доказательств, перечисленных выше.

Судья районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, дело проверил в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, а также вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление ИФНС России N 5 по г. Москве от 29 января 2015 г., решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении Коршунова С.Г.- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Неретина Е. Н.