Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-19357/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зарубина В.Ю. судей Орловой А.И., Яковенко М.В. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2015 года гражданское дело по иску Парфентьева ( / / )13 к Созоновой ( / / )14, Вагнер ( / / )15 о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Парфентьева ( / / )16 на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., заключение прокурора Киприяновой Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Парфентьев С.В. обратился в суд с иском к Созоновой К.В., Вагнер А.Л. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ( / / ) в вечернее время суток несовершеннолетняя Созонова К.В., находясь в квартире по адресу: ... нанесла Парфентьеву С.В. несколько ударов кулаками по лицу и несколько ударов по лицу пассатижами, чем причинила истцу физическую боль и телесные повреждения в виде ( / / ), также Созонова К.В. оскорбила Парфентьева С.В. нецензурной братью, от чего последний испытал нравственные страдания. Просил взыскать с Созоновой К.В. компенсацию морального вреда ( / / ).

В судебном заседании Парфентьев С.В. требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Созонова К.В. в судебное заседание не явилась, ее законный представитель Вагнер А.Л. исковые требования не признала, не отрицала, что ( / / ) Созонова К.В. нанесла Парфентьеву С.В. телесные повреждения, однако указала, что дочь действовала в состоянии необходимой обороны, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ( / / ).

Представитель ТОИГВ ( / / ) в судебное заседание не явился.

В судебном заседании старший помощник прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила Борисова Н.В. в своем заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку Созонова К.В. нанесла истцу телесные повреждения в состоянии необходимой обороны, факта превышения необходимой обороны установлено не было; также указала на отсутствие доказательств факта оскорблений истца со стороны Созоновой К.В.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Парфентьеву С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Парфентьев С.В. просит решение уда отменить, ссылаясь на неправомерный отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Парфентьева С.В. назначено на 15 декабря 2015 года определением от 20 ноября 2015 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 20 ноября 2015 года (л.д. 110, 111, 113). С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1066 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны.

Установив, что несовершеннолетняя Созонова К.В. ( / / ) причинила Парфентьеву С.В. телесные повреждения, действуя в состоянии необходимой обороны, суд обоснованно отказал Парфентьеву С.В. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, состоятельными не являются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при причинении вреда в состоянии необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ) только в случае превышения ее пределов.

Как следует из постановления от отказе в возбуждении уголовного дела от ( / / ), Созонова К.В. причинила вред Парфентьеву С.В. в состоянии необходимой самообороны, то есть при защите себя от посягательств последнего, сопряженного с насилием, опасным для ее жизни и здоровья, в связи с чем в соответствии со ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. N Уголовного кодекса Российской Федерации. В возбуждении уголовного дела по N Уголовного кодекса Российской Федерации по факту нанесения побоев Парфентьеву С.В. в отношении Созоновой К.В. отказано, по основаниям, предусмотренным п N Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в виду отсутствия в действиях Созоновой К.В. состава преступления ( ( / / )), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела сторонами не обжаловано.

Поскольку Созонова К.В. действовала в пределах необходимой обороны, не превышая ее пределы по отношению к Парфентьеву С.В., оснований для компенсации морального вреда не имеется. Доказательства обратного истцом не представлены, доводы жалобы выводы суда не опровергают.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Зарубин

Судьи: А.И. Орлова

М.В. Яковенко