Постановление Свердловского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 4А-1023/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Дмитриев В.А., рассмотрев жалобу Татаурова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Пригородного судебного района Свердловской области от 02 июля 2015 года

Татаурову А.С.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Указанное наказание назначено ему за невыполнение 16 апреля 2015 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Пригородного

районного суда Свердловской области

от 18 сентября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Татауров А.С. просит об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу, поскольку он автомобилем не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Вывод мирового судьи о том, что 16 апреля 2015 года при управлении автомобилем Татауров А.С.

не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), на протоколе о задержании транспортного средства (л.д. 7) и на рапорте сотрудника ГИБДД (л.д. 5), из которых усматривается, что Татауров А.С. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

Это явилось основанием для проведения сотрудником ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. Поскольку Татауров А.С. отказался от проведения освидетельствования и у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пройти которое он также отказался, кроме этого, отказался подписывать соответствующие протоколы, что зафиксировано сотрудником ГИБДД.

Понятые, подписав составленные по делу процессуальные документы, подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. При этом, понятой К. в письменном ходатайстве подтвердил факт своего участия в качестве понятого при совершении процессуальных действий в отношении Татаурова А.С., который отказался от прохождения освидетельствования.

Факт отказа Татаурова А.С. от медицинского освидетельствования зафиксирован в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (л.д. 55-56) врачом ГБУЗ СО "Красноуральская городская больница" Б., прошедшим соответствующую подготовку (л.д. 54), что согласуется с требованиями п. 13 Приказа Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Из показаний в судебном заседании инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску З. и М. следует, что 16 апреля 2015 года после остановки автомобиля " ( / / )" с нетонированными стеклами, салон которого был освещен фароискателем, они непосредственно наблюдали как водитель Татауров А.С. пересел со своего сидения на заднее пассажирское, при этом его ноги застряли между передними сидениями. От водителя Татаурова А.С. исходил резкий запах алкоголя, поэтому в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, в дальнейшем отказался и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете врача.

Не доверять показаниям сотрудников полиции у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела. Каких-либо ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших административное правонарушение, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Таким образом, доводы жалобы Татаурова А.С. о том, что он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, поэтому не было оснований направлять его на медицинское освидетельствование несостоятельны, опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

Факт отказа Татаурова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом замечаний к процессуальным документам Татауров А.С. не имел, от дачи каких-либо объяснений и подписи отказался.

Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о совершении Татауровым А.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на нарушение права Татаурова А.С. на защиту несостоятельна, его защитник Фроликов А.Е. участвовал при рассмотрении дела мировым судьей, реализовав процессуальные права, предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении жалобы на постановление Татауров А.С. не ходатайствовал в письменном виде об отложении судебного заседания для привлечения защитника.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено, поэтому оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Пригородного судебного района Свердловской области от 02 июля 2015 года в отношении Татаурова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда В.А. Дмитриев