Решение Приморского краевого суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 12-551/2015

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Опанасенко В.С. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 2 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Опанасенко В.С.,

установила:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 2 сентября 2015 года Опанасенко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Нерода Д.Н.

Не согласившись с постановлением судьи, Опанасенко В.С. подал жалобу, в которой просит постановление судьи от 2 сентября 2015 года изменить в части назначенного наказания, ссылаясь на его строгость.

Поскольку из материалов дела усматривается, что о вынесенном постановлении Опанасенко В.С. стало известно ДД.ММ.ГГГГ из письма ОМВД России по городу Уссурийску, жалоба в Уссурийский районный суд Приморского края подана 2 ноября 2015 года, полагаю, что срок на подачу жалобы Опанасенко В.С. не пропущен.

Потерпевшая Нерода Д.Н., а также представитель ОГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела Нерода Д.Н. не ходатайствовала, учитывая, что потерпевшая и представитель административного органа извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения Опанасенко В.С., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 2 сентября 2015 года подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что Опанасенко В.С. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе дома "адрес", управляя автомашиной "Нисан Тиана" государственный регистрационный знак N, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на пешеходов Степанову С.Д., Нерода Д.Н., в результате чего Нерода Д.Н. был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятьсот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должен учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В нарушение названных положений, при избрании Опанасенко В.С. административного наказания связанного с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, судья учел только мнение потерпевшей, не указав в постановлении, какие конкретно обстоятельства совершенного административного правонарушения и данные о личности виновного позволили принять решение о назначении максимального срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем постановленное судьей решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что срок давности привлечения Опанасенко В.С. к административной ответственности не истек, постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, а также проверить соблюдение порядка привлечения Опанасенко В.С. к административной ответственности, в частности был ли Опанасенко В.С. извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и принять по делу законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 2 сентября 2015 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Опанасенко В.С. направить в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья С.П. Судницына