Решение Приморского краевого суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 21-1344/2015

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Морозовой Н.А. на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 23 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загайнова В.Р.,

установила:

постановлением начальника Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области N от ДД.ММ.ГГГГ Загайнов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 23 сентября 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Начальником Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Морозовой Н.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Воропаевой В.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами администрации Шкотовского муниципального района Приморского края проведено обследование двенадцати земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения принадлежащих на праве собственности Загайнову В.Р., в ходе которого установлено, что земельные участки не используются в соответствии с целевым назначением, заросли сорной растительностью. По результатам обследования составлены акты осмотра, в том числе земельного участка с кадастровым номером N. Соответствующая информация и акты осмотра были направлены в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области для рассмотрения вопроса о привлечении собственника земельных участков к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области по результатам рассмотрения изложенных в обращении администрации Шкотовского муниципального района фактов о нарушении Загайновым В.Р. земельного законодательства и акта осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого установлено, что Загайнов В.Р. являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, не выполняет требования и обязательные мероприятия по улучшению качественного состояния земель сельскохозяйственного назначения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении Загайнова В.Р. ДД.ММ.ГГГГ протокола N об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ N Загайнов В.Р. привлечен к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Согласно указанному постановлению административного органа выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении Загайновым В.Р. требований, установленных статьями 12, 13, 42, 77 и 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", выразившееся в непроведении на земельном участке агротехнических и фитосанитарных мероприятий.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Загайнов В.Р. оспорил его в Шкотовский районный суд Приморского края.

Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет за собой административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив нарушение Загайновым В.Р. требований земельного законодательства, судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем установив, что по результатам проверки, проведенной органом муниципального контроля администрации Шкотовского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ в отношении Загайнова В.Р., последний уже привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу, что наличие постановления о назначении административного наказания по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), является обстоятельством, исключающим производство по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку в силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом представленных в деле доказательств, оцененных судьей в их совокупности и взаимосвязи.

Приводимые заявителем жалобы доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу начальника Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Морозовой Н.А. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына