Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 ноября 2015 г. по делу N 33-10196/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Старовойт Р.К.

судей Розановой М.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Артемовский" к Жерноклеву Н.И. о взыскании задолженности за отопление

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 24 августа 2015 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия

установила:

Филиал "Артемовский" КГУП "Примтеплоэнерго" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, указав в обоснование требований, что ответчик, проживая по адресу: г. "адрес", имеет задолженность по оплате за теплоснабжение и горячую воду в размере 70 649,7 руб. за период с 01.02.2013 по 28.02.2015. Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика, а также пени в размере 4800,87 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2463,52 рублей.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что он является пенсионером предприятия угольной промышленности и на него распространяется льгота по оплате коммунальных услуг. Просил в иске отказать.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 24 августа 2015 года с Жерноклева Н.И. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" филиал "Артемовский" взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 75450,57 руб., пени в размере 4800,87 руб., а также судебные расходы в размере 2463,52 руб.

С решением суда не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе ссылается на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку тарифы на тепло необоснованно завышены. Кроме того, он имеет льготы по отоплению как ветеран угольной промышленности.

В суде апелляционной инстанции ответчик настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель КГУП "Примтеплоэнерго" в суд апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры по адресу: "адрес"

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, потребив услуги по отоплению и горячему водоснабжению в период с 01.02.2013 по 28.02.2015, ответчик обязан их оплатить.

Доводы апелляционной жалобы о завышении тарифов за потребление тепловой энергии не освобождают ответчика от оплаты потребленных услуг.

Расчет задолженности основан на тарифах на тепловую энергию для потребителей КГУП "Примтеплоэнерго", установленных "адрес" соответственно постановлениями Департамента по тарифам Приморского края от 25.12.2012 N 87/1 и от 18.12.2013 N 79/6. Указанные постановления незаконными не признаны.

Ссылка в апелляционной жалобе на постановление Администрации Приморского края от 28.03.2011 N 77-па "Об установлении предельной величины тарифа на тепловую энергию в 2011 году" не может быть принята во внимание, поскольку названный нормативный правовой акт утратил силу и в настоящее время является недействующим.

Что касается льгот по оплате за тепловую энергию, то частью 2 статьи 21 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" (в редакции от 14.10.2014) предусмотрено бесплатное предоставление пайкового угля организацией по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) за счет собственных средств отдельным категориям лиц, проживающих в домах с печным отоплением или в домах, кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми углем, в том числе пенсионерам, пенсии которым назначены в связи с работой в этих организациях.

Такой меры социальной поддержки, как полное либо частичное освобождение от оплаты за потребленную тепловую энергию, действующая редакция указанного Федерального закона не предусматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Артемовского городского суда Приморского края от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: