Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-10481/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л. А.

судей Федоровой Л.Н., Ильиных Е. А.

при секретаре Якушевской Н. Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Казак А.В., Казак К.С., Казак В.А. о выселении

по апелляционному представлению военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона на решение Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения прокурора Данилова П. М., Казак А. В., Казак К. С., судебная коллегия

установила:

военный прокурор 32 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Казак А.В., Казак К.С., несовершеннолетней Казак В.А. о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Казак А. В. на период его работы в Даубихинской КЭЧ района был заключен договор N 225 найма служебного жилого помещения, находящегося по адресу: с. "адрес", для временного проживания. Данная квартира была предоставлена на состав семьи из трех человек - Казак А. В., его жену Казак К. С., дочь Казак В. А., 2005 г. рождения. ДД.ММ.ГГГГ Казак А. В. был уволен из ФГУ "Даубихинская КЭЧ района". Однако до настоящего времени Казак А. В. и члены его семьи занимаемое служебное жилое помещение не освободили, продолжают его удерживать, в результате чего существенно нарушены права военнослужащих и членов их семей, имеющих право на получение служебного жилого помещения.

Ответчики иск не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения, указывается, что в силу ст. 208 ГК РФ к данным правоотношениям не применяется срок исковой давности, ответчики не обладают вещными правами на спорное жилое помещение, о нарушении права собственника - Российской Федерации стало известно только после проведения в 2015 г. прокурорской проверки по заданию военной прокуратуры Восточного военного округа.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Ответчики просили в удовлетворении апелляционного представления отказать, считают решение суда правильным.

Представители ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Частью 1 ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ к основаниям прекращения договора найма служебного жилого помещения, заключаемого на период трудовых отношений, относится также прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Даубихинской КЭЧ района и Казак А. В. заключен договор найма служебного жилого помещения, находящегося по адресу: с "адрес" для временного проживания в связи с трудовыми отношениями на период работы в Даубихинской КЭЧ района.

На основании вышеуказанного договора Казак А. В., его жена Казак К. С. и дочь Казак В. А. вселились в вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.13).

Судом первой инстанции установлено, что на момент заключения договора найма служебного жилого помещения Казак А. В. работал в Даубихинской КЭЧ района Минобороны России и имел право на получение служебного жилого помещения.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казак А. В. уволен из ФГУ "Даубихинская КЭЧ района" в порядке перевода в ОАО "13 Электрические сети".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что соответствующие права и обязанности по вселению и пользованию спорным жилым помещением возникли из договора найма служебного жилого помещения, который не оспорен истцом.

В суде первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент обращения прокурора в суд с настоящим иском прошло более 4 лет с момента увольнения Казак А. В. из учреждения, в период работы в котором ему и было предоставлено спорное жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о выселении Казак А. В., Казак К. С., Казак В. А. из служебного жилого помещения за пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод апелляционного представления о том, что к данным правоотношениям не применяется срок исковой давности, не влечет отмену решения суда, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, к спорным правоотношениям, возникшим на основании договора найма специализированного жилого помещения, подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности.

Довод о необходимости исчисления срока исковой давности в данном деле с момента проведения прокурорской проверки является не состоятельным. Основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения является прекращение трудовых отношений. В связи с чем право требования выселения из служебного жилого помещения возникает с момента прекращения трудовых отношений с собственником служебного жилого помещения, и с этого же момента начинается исчисление срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, проверил доводы и возражения сторон, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи