Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-10827/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Власенко И.Г.,

судей Дегтяревой Л.Б., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Артемовского городского округа к Вислобоковой С.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе Вислобоковой С.В. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 24 августа 2015 года, которым исковые требования администрации Артемовского городского округа к Вислобоковой С.В. о признании договора аренды земельного участка недействительным удовлетворены. Признан недействительным договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Артемовского городского округа и Вислобоковой С.В.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав объяснения представителя Вислобоковой С.В. - Ян Е.И., представителя администрации Артемовского городского округа - Зубковой О.Ю., судебная коллегия

установила:

администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Артемовского городского округа и Вислобоковой С.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N сроком на три года. В виду отмены нормативных правовых актов администрации, связанных с предоставлением земельного участка Вислобоковой С.В., ДД.ММ.ГГГГ Вислобокова С.В. была уведомлена о расторжении договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости подписания акта приема-передачи земельного участка в течение 5 рабочих дней с момента получения данного уведомления. До настоящего времени ответчик для подписания необходимых документов не явилась. Просила расторгнуть договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N, заключенного администрацией Артемовского городского округа с Вислобоковой С.В.

При рассмотрении дела представителем администрации Артемовского городского округа требования были изменены, просила суд признать договор аренды земельного участка N 113 от 12.03.2013 недействительным как заключенный с нарушением требований закона, сослалась на несоблюдение процедуры его предоставления.

В судебном заседании представитель администрации Артемовского городского округа поддержала заявленные требования с учетом изменений.

Вислобокова С.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Вислобокова С.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой она просила решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив законность суда по правилам ст.327.1 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N-па Вислобоковой С.В. предоставлен в аренду земельный участок для размещения временного объекта - торгового павильона, расположенного примерно в 3 метрах по направлению на север от ориентира здание магазина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес".

Принятию данного акта органа местного самоуправлению предшествовали выдача Вислобоковой С.В. разрешения на условно разрешенный вид использования спорного участка постановлением администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N-па и утверждение схемы земельного участка на кадастровом плане территории постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N-па.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Артемовского городского округа и Вислобоковой С.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N-па вышеуказанные акты о предоставлении Вислобоковой С.В. земельного участка отменены, ДД.ММ.ГГГГ администрация Артемовского городского округа уведомила ответчика о расторжении договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости подписания акта приема-передачи земельного участка в течение 5 рабочих дней с момента получения данного уведомления.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок предоставлен Вислобоковой С.В. с нарушением установленного порядка, а именно, не соблюдена процедура проведения публичных слушаний, что повлекло принятие истцом постановлений об отмене актов о предоставлении ответчику земельного участка, пришел к выводу, что договор аренды является ничтожным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит его обоснованным.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, согласно которому граждане Российской Федерации, общественные организации (объединения) и религиозные организации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством.

Порядок предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется ст. 34 ЗК РФ, которая предусматривает обязанность органа местного самоуправления обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Для получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в обязательном порядке необходимо проведение публичных слушаний.

Согласно п. 1.8 Решения Думы Артемовского городского округа от 20.10.2005 N 213 "О Положении о публичных слушаниях в Артемовском городском округе" (в ред. от 28.01.2010) информация о форме, времени, месте и теме слушания, об инициаторе слушания, а также о порядке ознакомления с проектом муниципального правового акта, предполагаемого к обсуждению на слушаниях, подлежит обязательному опубликованию в средствах массовой информации не позднее чем за 14 дней до начала слушаний (для слушаний в форме массового обсуждения жителями Артемовского городского округа - не менее чем за 30 дней до начала слушаний).

Постановлением Главы администрации Артемовского городского округа от 22.12.2011 N на ДД.ММ.ГГГГ года были назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "киоски, лотки, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения" в зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-1), расположенного в районе "адрес" в "адрес", Вислобоковой С.В., а также установлен срок предоставления заинтересованными лицами предложений до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ текст данного постановления опубликован к газете " ... ", то есть информация о публичных слушаниях относительно получения разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка опубликована за 7 дней до начала их проведения.

Установив, что публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка Вислобоковой С.В. проведены с нарушением порядка проведения публичных слушаний в Артемовском городском округе, установленного Решением Думы Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что договор аренды земельного участка заключен с нарушением установленной законом процедуры получения права аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, для размещения временного объекта - торгового павильона, то есть в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды) является ничтожным.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайства о применении последствии пропуска администрацией Артемовского городского округа срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок исковой данности истцом не пропущен.

Согласно ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора аренды от 12 марта 2013 года, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Сделка исполнена сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что установлено пунктом 2 договора аренды земельного участка N и подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. С иском администрация Артемовского городского округа обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного статьей 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда не указано, каким требованиям закона не соответствует сделка, не может быть признан обоснованным, несоблюдение порядка проведения публичных слушаний, установленного п. 1.8 Положения о публичных слушаниях в Артемовском городском округе, утвержденного Решением Думы Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N, повлекло нарушение порядка предоставления ответчику земельного участка и заключение не соответствующей требованиям закона сделки.

Ссылки в жалобе на отсутствие нарушений прав заинтересованных лиц в результате несоблюдения процедуры назначения публичных слушаний, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку предусмотренный Градостроительным кодексом Российской Федерации порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 ГрК РФ).

Данный принцип включает в себя, в том числе, необходимость обязательного комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания.

Довод жалобы о необоснованности отказа судом в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу на основании подп. 1 п. 1 ст. 220 ГК РФ, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд разрешилзаявленное ходатайство в соответствии с действующим процессуальным законодательством по правилам ст. 166 ГПК РФ после заслушивания мнений лиц, участвующих в деле, о чем вынесено мотивированное определение, отраженное в протоколе судебного заседания от 18.08.2015. При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый договор был заключен с ответчиком как физическим лицом.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вислобоковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи