Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-6500/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Дивина Н.В., судей Гулевой Г.В., Маслова Д.А., при секретаре судебного заседания Шепуревой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей ответчиков Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" Огаркова А.Н. и третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Зуевой Е.Н. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 сентября 2015 г., которым постановлено:

"исковые требования Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - удовлетворить.

Обязать Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 2" УФСИН России по Архангельской области внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в пункт 5.2.2 Правил и приложение N 6 к Правилам, установив для сотрудников (работников) дежурных караулов объединенной пожарной части 24 часовую рабочую смену с включением времени перерывов для отдыха и приема пищи в рабочее время, подлежащее оплате.".

Заслушав доклад судьи Гулевой Г.В., судебная коллегия

установила:

Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельского области), с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, утвержденные приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в пункт 5.2.2 Правил и приложение N 6 к Правилам, установив для сотрудников (работников) дежурных караулов объединенной пожарной части 24-часовую рабочую смену с включением времени для отдыха и приема пищи в рабочее время, подлежащее оплате. В обоснование требований указал, что в ходе проверки ответчика выявлено, что приказом начальника ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ N незаконно и необоснованно снижена продолжительность рабочего времени сотрудников и работников дежурных караулов пожарных частей учреждения, в которое не включили время для отдыха и приема пищи, что привело к снижению рабочих часов, подлежащих оплате с 24 часов до 20 часов. Круглосуточную службу несут четыре состава караула поочередно, дежурный караул заступает на службу в 09 часов 00 минут текущего дня, снимается со службы в 09 часов 00 минут следующего дня. Покидать расположение части без соответствующего основания запрещено. Указывает, что в соответствии с Приказом Минюста России от 3 сентября 2007 г. N 177 личный состав караула не имеет права покидать расположение несения дежурства. В соответствии с положениями статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации исключение четырех рабочих часов из суточного дежурства сотрудникам и работникам дежурных караулов объединенной пожарной части учреждения незаконно.

Определением от 19 августа 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области).

В судебном заседании прокурор уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что Правила внутреннего распорядка, разработанные в ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области и утвержденные приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, не соответствуют Положению об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденному Приказом Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) от 26 сентября 2013 г. N 533.

Представитель ответчика ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив при этом, что Правила внутреннего распорядка полностью соответствуют Положению об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников Учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 26 сентября 2013 г. N 533. В соответствии с Наставлением по организации деятельности пожарных частей, отдельных постов, групп пожарной профилактики ведомственной пожарной охраны учреждений, исполняющих наказание и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Минюста России от 3 сентября 2007 г. N 177, личный состав караула несет караульную службу в соответствии с распорядком дня дежурного караула подразделения ведомственной пожарной охраны исправительного учреждения, который устанавливается начальником данного учреждения с учетом оперативной обстановки, а также местных и климатических условий. В Учреждении для сотрудников и работников пожарной части предусмотрены места для отдыха и приема пищи, перерывы для отдыха и питания указанных сотрудников подлежат исключению из времени, подлежащего оплате.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, в ранее представленном в материалы дела отзыве приведены доводы, аналогичные изложенным представителем ответчика ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласились представители ответчика и третьего лица, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. В обоснование подателями жалоб приведены доводы, аналогичные изложенным в соответствующих отзывах. Полагают, что поскольку в Правилах внутреннего трудового распорядка ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области имеются указания на место и конкретное время приема пищи и отдыха, есть все основания полагать, что нормы действующего законодательства соблюдены, права и законные интересы сотрудников и работников пожарной части, которые в течение суточной смены могут в течение 4 часов отдыхать, принимать пищу в специально отведенном для этого помещении, не нарушены. Соответственно эти 4 часа в рабочее время не входят и оплате не подлежат. Формулировки указанного локального акта, а именно пункта 5.2.2 и приложения N 6 полностью соответствуют положениям Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положению об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденному приказом ФСИН России от 26 сентября 2013 г. N 533

В возражениях на апелляционные жалобы Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях полагает состоявшееся по делу решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на них, по правилам, установленным частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав прокурора Лепеха К.В., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, представителя УФСИН России по Архангельской области Зуеву Е.Н., поддержавшую апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Судом первой инстанции установлено, что в ходе проверки, проведенной Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выявлены нарушения законодательства Российской Федерации, ведомственных нормативно-правовых актов в части учета рабочего времени сотрудников и работников пожарных караулов ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ Онежским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях внесен протест на пункт 5.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ N, которым снижена продолжительность рабочего времени сотрудников и работников дежурных караулов пожарных частей ввиду невключения в него времени для отдыха и приема пищи.

Сообщением начальника ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ N протест оставлен без удовлетворения.

Приказом Минюста России от 3 сентября 2007 г. N 177 утверждено Наставление по организации деятельности пожарных частей, отдельных постов, групп пожарной профилактики ведомственной пожарной охраны учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление).

В силу пункта 23 Наставления служба личного состава пожарной части или отделения ведомственной пожарной охраны учреждения уголовно-исполнительной системы организуется посредством четырехсменного суточного несения боевого дежурства (24 часа - несение службы, 72 часа - отдых). Суточное дежурство осуществляется караулом пожарной части или отдельного поста ведомственной пожарной охраны учреждения уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 39 Наставления установлено, что начальнику караула запрещается отлучаться из расположения караула (кроме случаев, предусмотренных Наставлением), а также заменять, отпускать кого-либо из состава караула (кроме случаев, связанных с несением караульной службы).

В соответствии с частью 1 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут. Данная норма носит императивный характер, то есть обязательна для исполнения работодателем вне зависимости от режима рабочего времени, установленного в организации, продолжительности рабочего дня (смены) и т.д.

По общему правилу время перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее время и не оплачивается, поэтому работник вправе использовать его по своему усмотрению.

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно (то есть они не могут предоставляться с освобождением от работы), работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время (часть 3 статьи 108 ТК РФ). Другими словами, в таких случаях, в отличие от общего правила, закрепленного в части 1 статьи 108 ТК РФ, перерывы будут включаться в рабочее время.

Принимая во внимание положения статьи 108 ТК РФ, а также учитывая, что личный состав дежурного караула не имеет право покидать распоряжение караула, суд пришел к правильному выводу о незаконности действий ответчика в части исключения из суточного несения службы личного состава дежурного караула пожарной части 4 часов.

Статьей 106 ТК РФ определено, что время отдыха - это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Согласно статье 107 ТК РФ видами времени отдыха являются, в том числе, перерывы в течение рабочего дня.

Таким образом, перерывы в течение рабочего дня (смены) являются временем отдыха и работник вправе использовать указанные перерывы по своему усмотрению, в том числе вправе покидать рабочее место.

Учитывая положения приведенных норм, ссылка подателей апелляционных жалоб на то обстоятельство, что приказом ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ N Правила внутреннего трудового распорядка дополнены пунктом 5.2.7, которым определено специально оборудованное помещение для приема пищи и отдыха работников караула объединенной пожарной части ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области - комната для приема пищи и комната для отдыха, расположенная в здании пожарной части производственной зоны ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, и согласно распорядку дня установлено время для приема пищи: с 13-00 до 14-00 и с 18-00 до 19-00, время отдыха - с 01-00 до 03-00, то есть имеется указание на место и конкретное время для приема пищи и отдыха, что указывает на возможность сотрудникам в течение суточной смены отдыхать и принимать пищу, не принимается судебной коллегией, как не опровергающая выводов суда и не влекущая отмену постановленного судебного решения, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФСИН России по Архангельской области не отрицала, что покидать здание пожарной части сотрудники в течение определенных для отдыха и приема пищи часов не могут.

Ситуацию, когда в силу условий производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания, которое работник вправе использовать по своему усмотрению, невозможно, по сути, нельзя признать перерывом, который не включается в рабочее время и не подлежит оплате. В таком случае имеет место ситуация, когда часть рабочего времени работниками тратится на отдых и прием пищи, следовательно, такое время является рабочим и подлежит оплате.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные положения локальных актов ответчика противоречат положениям статьи 108 ТК РФ, а заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют правовую позицию ответчика и третьего лица, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчиков Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" Огаркова А.Н. и третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Зуевой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Дивин

Судьи Г.В. Гулева

Д.А. Маслов