Решение Архангельского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 7п-316/2015

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев административное дело по жалобе защитника администрации муниципального образования " "данные изъяты"" ФИО1 на определение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 23 ноября 2015 года,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 18 сентября 2015 года администрация муниципального образования " "данные изъяты"" признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ДД.ММ.ГГГГ защитник юридического лица обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 23 ноября 2015 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Архангельский областной суд, законный представитель юридического лица ФИО3. просит отменить определение, считая его незаконным.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

В данном случае судья правомерно посчитал, что соблюдение срока подачи жалобы зависело от ее подателя, пропуск срока не вызван объективными причинами, вследствие чего отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Поводов не согласиться с выводами судьи не имеется.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении получено юридическим лицом 21 сентября 2015 года, что следует из штампа входящей корреспонденции администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район".

Срок и порядок обжалования в постановлении разъяснены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" копии постановления от 18 сентября 2015 года и созданы необходимые условия для реализации права на его обжалование.

1 октября 2015 года - последний день установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для подачи жалобы.Вместе с тем жалоба на данное постановление подана лишь 09 октября 2015 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Защитник в ходатайстве не привел каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших или исключавших своевременное обжалование постановления должностного лица. Основания, на которые ссылался защитник (большая загруженность в работе), не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причины пропуска установленного законом срока обжалования.

Таким образом, судья Няндомского районного суда определением от 23 ноября 2015 года обоснованно отказал в удовлетворении заявленного защитником ходатайства, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.

Отказ судьи в восстановлении срока не является произвольным; в определении приведены мотивы такого отказа, основанные на фактических обстоятельствах дела и не противоречащие положениям действующего законодательства.

Отсутствие в материалах дела сведений о вручении копии постановления законному представителю юридического лица и направления копии постановления по почте заказным почтовым отправлением не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В ходатайстве о восстановлении срока заявитель не ссылался, что копия постановления не была получена юридическим лицом, напротив, указал, что копия постановления поступила в администрацию муниципального образования "Няндомский муниципальный район" 21 сентября 2015 года.

Обязанность организовать порядок получения почтовой документации направляемой юридическому лицу, передачу ее руководителю, является исключительно обязанностью организации.

Из положений статьи 30.3 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления и распространяется на лицо, в отношении которого оно вынесено, и потерпевшего.

Данное правило закреплено в части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, в соответствии с которой копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, защитник не отнесен к числу лиц, которым вручается или направляется копия постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу законного представителя администрации муниципального образования " "данные изъяты"" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов