Решение Архангельского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 7р-1073/2015

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования " "данные изъяты"" ФИО4 на решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 13 ноября 2015 года,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника - старшего судебного пристава ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области от 15 сентября 2015 года администрация муниципального образования " "данные изъяты"" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 13 ноября 2015 года жалоба защитника администрации муниципального образования " "данные изъяты"" ФИО6 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Защитник администрации муниципального образования " "данные изъяты"" ФИО7 в жалобе в областной суд просит отменить решение и прекратить производство по административному делу.

Мотивирует жалобу отсутствием реальной возможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя по предоставлению взыскателю жилого помещения по договору социального найма и принимаемыми мерами к исполнению.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, на исполнении Отдела судебных приставов по г. Новодвинску Архангельской области находится исполнительное производство N N, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС N N, выданного 12 мая 2012 г. Новодвинским городским судом Архангельской области.

В соответствии с содержащимися в исполнительном документе требованиями неимущественного характера администрация муниципального образования " "данные изъяты"" обязана предоставить ФИО8 на состав семьи четыре человека жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры, состоящей не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 48,8 кв.м, жилой площадью не менее 36,5 кв.м, по договору социального найма, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Новодвинску, находящееся в границах города Новодвинска и отвечающее санитарно-техническим нормам.

Постановлением от 07 апреля 2015 года судебный пристав-исполнитель взыскал с администрации муниципального образования " "данные изъяты"" исполнительский сбор и установилновый срок исполнения требований - до 30 июля 2015 года. Требование получено должником 09 апреля 2015 года.

В установленный срок администрация муниципального образования " "данные изъяты"" не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования и данный факт защитник в жалобе не оспаривает.

Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Поэтому допущенное администрацией муниципального образования " "данные изъяты"" нарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверена судьей городского суда, оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления не установлено.

Правильность выводов судьи городского суда о событии административного правонарушения и вине администрации муниципального образования " "данные изъяты"" в его совершении подтверждается приведенными в решении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Ссылки защитника на обстоятельства, которые не позволили должнику исполнить требования судебного пристава-исполнителя, не влекут отмену судебного решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 24.09.2013 N 1397-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования " "данные изъяты"" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 1.4, частями 1 и 2 статьи 2.1, статьей 2.10 и частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права гражданина.

При объективной невозможности совершить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя. Перераспределить имеющиеся средства в бюджете с целью исполнения исполнительного документа и требования судебного пристава-исполнителя, однако не принял все зависящие от него меры по их исполнению. Поэтому к административной ответственности по указанному составу привлечена правильно.

По существу в жалобе защитника на решение не содержится каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены судьей городского суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы судьи.

Приведенные защитником доводы судье городского суда были известны, проверены, всем приведенным доводам в обжалуемом решении дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ, и предусмотренных законом оснований для пересмотра решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования " "данные изъяты"" ФИО9 - без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев