Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 октября 2015 г. по делу N 33-7084/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Судак О.Н. и Федотовой Е.В.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Яковенко С.Т. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о включении в трудовой стаж работы, дающей право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге - Булгаковой Е.Н. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Араповой О.В. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Яковенко С.Т. обратилась в суд с указанным выше иском к ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге по тем основаниям, что (дата) обратилась в ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением начальника ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге N от (дата) истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Не согласившись с указанным решением, считая, что действия Пенсионного фонда не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают ее права на пенсионное обеспечение, истец просила суд признать решение начальника ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге N от (дата) недействительным в части отказа засчитать в качестве периодов, дающих право на льготную пенсию:

- с (дата) инструктор по плаванию - воспитатель в детском саду N Гайского завода по обработке цветных металлов;

- (дата) - учебные отпуска;

- с (дата) - воспитатель ГБОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом-школа";

-обязать ответчика назначить и выплачивать ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на такую пенсию - (дата) и взыскать с ответчика в ее пользу судебные издержки в размере ***, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** и расходы на оформление полномочий представителя в сумме ***.

Представитель истца - Арапова О.В., в судебном заседании исковые требования полностью подержала.

Представитель ответчика Булгакова Е.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июня 2015 года исковые требования Яковенко С.Т. удовлетворены, суд постановил:

- признать решение начальника ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости от (дата) N (с учетом изменений по решению от (дата) N) незаконным в части отказа Яковенко С.Т. во включении в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии периодов работы: (дата) - инструктор по плаванию - воспитатель в детском саду N Гайского по обработке цветных металлов, (дата) - учебные отпуска;

-обязать ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге включить Яковенко С.Т. в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии указанные периоды работы, обязав назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на такую пенсию - с (дата) с учетом периода ее работы с (дата)

(дата) - воспитатель ГБОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом-школа".

Этим же решением суда с ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге в пользу Яковенко С.Т. взысканы судебные издержки в размере ***.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 августа 2015 года суд определилисправить описку, допущенную в решении Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Яковенко С.Т. к ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге о включении в трудовой стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В резолютивной части указанного решения суда вместо "Обязать ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге включить Яковенко С.Т. в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии указанные периоды ... " указать "Обязать ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге включить Яковенко С.Т. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии указанные периоды ... ".

С таким решением не согласилось ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге, в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части возложения обязанности включить в специальный стаж периоды:

- (дата) - инструктор по плаванию - воспитатель в детском саду N Гайского завода по обработке цветных металлов, (дата) - воспитатель ГБОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом-школа" и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с (дата) и принять новое решение в этой части об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Яковенко С.Т. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона России "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости

назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что Яковенко С.Т. (дата) была принята воспитателем д/я N треста "ЮУТС", со (дата) уволена в связи с передачей д/я N в распоряжение гайского гороно, со (дата) принята воспитателем д/я N, с (дата) уволена по собственному желанию. С (дата) принята в детский сад N инструктором по плаванию - воспитателем, с (дата) уволена в порядке перевода в городской отдел образования, куда принята с (дата) на должность воспитателя, с (дата) уволена по собственному желанию. С (дата) принята в Гайский детский дом-интернат воспитателем, с (дата) уволена в порядке перевода в МУСО "Центр социальной помощи семье и детям "Солнышко", куда принята с (дата) на должность заведующей отделением реабилитации несовершеннолетних с ограниченными умственными и физическими возможностями, с (дата) уволена по собственному желанию. С (дата) принята воспитателем в Гайский детский дом-интернат, с (дата) уволена по собственному желанию. С (дата) принята в Государственное бюджетное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом-школа" воспитателем, продолжает работать по настоящее время.

(дата) истец обратилась в ГУ УПФ Российской Федерации г. Оренбурга с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением начальника ГУ УПФ Российской Федерации г. Оренбурга от (дата) N (с учетом изменений по решению от (дата) N), истице было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Оспариваемым решением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не засчитаны периоды:

- (дата) - инструктор по плаванию - воспитатель в детском саду N Гайского завода по обработке цветных металлов, так как наименование должности "инструктор по плаванию - воспитатель" не предусмотрено разделом "Наименование должностей" Списка от (дата) N;

- (дата) - учебные отпуска.

Истице отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа. По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, составила ***

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что работа истицы в указанные выше периоды должна быть засчитана в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Исследованные в судебном заседании документы свидетельствуют о специальном стаже, необходимом для назначении досрочной пенсии истцу, характере, специфике, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых ею функциональных обязанностей по занимаемой должности, с учетом целей и задач, направлении деятельности организации, в которой работала истец.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно засчитан в специальный стаж истца периоды с (дата) - инструктор по плаванию - воспитатель в детском саду N Гайского завода по обработке цветных металлов, подлежит отклонению.

Судом первой инстанции было установлено, что должность истца как воспитателя, включала в себя дополнительные обязанности инструктора по плаванию для проведения занятий в бассейне с детьми всех возрастов. При этом от обязанностей воспитателя Яковенко С.Т. не была освобождена и в указанный период вырабатывала полную ставку.

Суд обоснованно признал требования Яковенко С.В. в указанной части подлежащих удовлетворению.

То обстоятельство, что в штатном расписании и трудовой книжке должность истца ошибочно поименована как "воспитатель-инструктор по плаванию", правового значения не имеет.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о зачете в специальный стаж истицы периодов нахождения в учебных отпусках.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении, и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской

Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Материалами дела подтверждается, что в периоды (дата) Яковенко С.Т. предоставлялись учебные отпуска.

Таким образом, довод апелляционной жалобы в данной части подлежит отклонению.

Суд обоснованно взял во внимание справку ГБОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом- школа" от (дата) N и удовлетворил требования истца о назначении ей досрочной пенсии по старости с учетом периода работы с (дата) с момента возникновения права на такую пенсию с (дата)

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах при правильном применении норм материального права.

Суд правильно указал в решении, что характер, специфика, условия осуществляемой истцом работы, выполняемые ею функциональные обязанности по занимаемой должности, а также цели и задачи, направление деятельности организаций, в которых работала истец, свидетельствуют о ее педагогической работе в образовательных учреждениях.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения решения суда, так как сводятся к неверному толкованию норм права и обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Кроме того, указанные доводы сводятся к переоценке доказательств, которым судом дана полная, всестороння и объективная оценка, поэтому они не могут являться основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: