Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-7538/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Малкова А.И., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Макарейкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Русакова П.В. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 30 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Денисовой Ю.А., Денисовой Н.А., Денисовой Е.А. к Русакова П.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение Русакова П.В., его представителя Каратнюка А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Денисовой Ю.А., представителя Денисовой Ю.А., Денисовой Н.А., Денисовой Е.А. - Олифсон Н.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к Русакову П.В. указав, что они являются наследниками ФИО10, умершего (дата). Между ФИО10 (займодавец) и Русаковым П.В. (заемщик) (дата) был заключен договор займа, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в сумме *** рублей на срок до (дата) с уплатой за пользование заемными денежными средствами ***% годовых, о чем заемщиком была собственноручно написана расписка. Между тем, принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств заемщик надлежащим образом не исполнил, погашение займа произвел лишь частично (дата) в сумме *** рублей. Истцы указала, что к ним как к наследникам умершего в порядке универсального правопреемства перешли все имущественные права ФИО10, в том числе и право на взыскание задолженности. Просили суд взыскать с Русакова П.В. сумму основного долга в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами начисленные исходя из ***% в сумме *** за период с (дата) по (дата), проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возврата заемных денежных средств в размере *** за период с (дата) по (дата), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере ***.

В судебном заседании Денисова Ю.А. заявленные исковые требования поддержала.

Истцы Денисова Н.А., Денисова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении в дела в их отсутствие.

Представитель истцов Олифсон Н.И., действующая по ордеру, требования поддержала.

Ответчик Русаков П.В. и его представитель Каратнюк А.Г., действующий по ордеру от (дата), в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 30 июля 2015 года исковые требования Денисовой Ю.А., Денисовой Н.А., Денисовой Е.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с Русакова П.В. в пользу Денисовой Ю.А. задолженность по договору займа в сумме *** - основной долг, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ***, проценты за нарушение сроков возврата заемных денежных средств в сумме ***, в возмещение расходов на оказание юридической помощи ***, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины ***; в пользу Денисовой Н.А. - задолженность по договору займа в сумме *** - основной долг, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ***, проценты за нарушение сроков возврата заемных денежных средств в сумме ***, в возмещение расходов на оказание юридической помощи ***, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины ***; в пользу Денисовой Е.А. задолженность по договору займа в сумме *** - основной долг, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ***, проценты за нарушение сроков возврата заемных денежных средств в сумме ***.

В апелляционной жалобе Русаков П.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст.407 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств (п.2 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 387 Гражданского кодекса РФ к переходу прав кредитора к другому лицу на основании закона относит все случаи универсального правопреемства. Универсальное правопреемство имеет место, в частности, при наследовании, в результате которого имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из закона на следует иное (п.1 ст.1110 ГК РФ).

Исходя из содержания п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Судом установлено, что (дата) между ФИО10 (займодавец) и Русаковым П.В. (заемщик) был заключен договор займа по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в сумме *** на срок до (дата), с уплатой процентов за пользование займом в размере ***% годовых.

В подтверждение договора займа и его условий Русаковым П.В. собственноручно была написана расписка от (дата).

Факт собственноручного написания расписки Русаков П.В. в судебном заседании не отрицал.

Из указанной расписки следует, что обязательства по возврату заемных денежных средств выполнены Русаковым П.В. частично, а именно (дата) возвращено ***.

Согласно свидетельству о смерти от (дата) ФИО10 умер (дата), о чем (дата) составлена запись акта о смерти N. ***

Суду не представлено доказательств возврата заемщиком суммы займа и выплаты процентов за пользование денежными средствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку факт неисполнения Русаковым П.В. обязательства по договору займа установлен, то заявленные наследниками требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за просрочку обязательств по возврату заемных денежных средств являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку полагает, что допустимых доказательств исполнения договора по возврату денежных средств и выплате процентов ответчиком не представлено, тогда как нахождение письменной расписки у истцов свидетельствует о бесспорном неисполнении должником своей обязанности по погашению долга.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию процентов по договору от 17 апреля 2013 года, суд первой инстанции, не согласившись с расчетом, представленным истцами, исходил из того, что как разъяснено пунктом 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС ВФ N 14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон. Период просрочки определяется по фактическому количеству календарных дней.

С расчетом размера процентов за пользование заемными денежными средствами, произведенным судом первой инстанции, судебная коллегия соглашается и считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом требований ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию сумма основного долга в размере *** (по *** в пользу каждого), проценты за пользование заемными денежными средствами в размере *** (по *** в пользу каждого), проценты за нарушение сроков возврата заемных денежных средств в сумме *** (по *** в пользу каждого).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** подтверждены истцом чеком - ордером от (дата) и взысканы с ответчика в пользу истцов Денисовой Ю.А., Денисовой Н.А. по *** в пользу каждой, в соответствии со ст.ст. 40 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку Денисова Е.А. на основании п. 2. ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы по оплате услуг представителя взысканы с ответчика в пользу истцов Денисовой Ю.А., Денисовой Н.А. в общем размере ***, по *** в пользу каждой, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа должен быть совершен в письменной форме, а расписка не подтверждает наличие между сторонами заемных обязательств были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального права или норм процессуального права судебная коллегия по доводам жалоб не усматривает.

Оснований для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Русакова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: