Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-7955/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей О.М.Трифоновой и В.Г.Чердынцевой,

при секретаре А.В.Лобановой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Долбина В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Семеркова Д.В. к Долбину В.И. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя ответчика И.Г.Белоненко, поддержавшей жалобу, представителя истца Т.М.Епифановой, просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.В.Семерков обратился в суд с иском к В.И.Долбину о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 июня 2011 года с В.И.Долбина в его пользу были взысканы денежные средства по договорам займа: от (дата) в сумме ... руб., от (дата) - в сумме ... руб., от (дата) - в сумме ... руб., от (дата) - в сумме ... руб., от (дата) - в сумме ... руб., от (дата) - в сумме ... руб., а всего - ... руб. Решениями Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июня 2012 года, от 28 ноября 2012 года, Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 сентября 2013 года с В.И.Долбина в его пользу по состоянию на (дата) взысканы проценты за пользование заемными средствами в общей сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме ... руб. Учитывая, что в период с (дата) по (дата) ответчик продолжал пользоваться заемными денежными средствами, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование заемными денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) ( ... дней). На основании изложенного просил взыскать с ответчика согласно приведенным исковом заявлении расчетам проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Т.М.Епифанова исковые требования поддержала.

Ответчик В.И.Долбин и его представитель И.Г.Белоненко иск не признали, пояснив, что расписки ответчика о том, что ответчик взял у истца денежные средства на общую сумму ... руб., не являются долговыми обязательствами и на них не могут начисляться проценты по договору займа. В связи с тем, что решением Арбитражного суда от 03 декабря 2014 года индивидуальный предприниматель В.И.Долбин был признан банкротом с открытием конкурсного производства, с даты принятия такого решения должны начисляться только мораторные проценты. Кроме того, незаконным является и требование о начислении процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ на уже взысканные проценты. В случае, если суд удовлетворит заявленные требования, просили при определении размера процентов применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда иск Д.В.Семеркова удовлетворен: с В.И.Долбина в пользу истца взысканы проценты по договорам займа от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), и от (дата) за период с (дата) по (дата) в общей сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., а всего взыскано ... руб.

В апелляционной жалобе В.И.Долбин просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование своих возражений относительно заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 июня 2011 года с В.И.Долбина в пользу Д.В.Семеркова были взысканы денежные средства по договорам займа: от (дата) в сумме ... руб., от (дата) - в сумме ... руб., от (дата) - в сумме ... руб., от (дата) - в сумме ... руб., от (дата) - в сумме ... руб., от (дата) - в сумме ... руб., а всего - ... руб.

Решениями Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июня 2012 года, от 28 ноября 2012 года, Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 сентября 2013 года с В.И.Долбина в пользу Д.В.Семеркова по состоянию на (дата) взысканы: проценты за пользование заемными средствами по вышеназванным договорам займа в общей сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме ... руб.

Разрешая заявленные требования по настоящему делу, суд установил, что образовавшаяся по состоянию на (дата) задолженность ответчиком была погашена только ...

Поскольку в период с (дата) по (дата) ответчик продолжал пользоваться заемными денежными средствами, суд пришел к обоснованным выводам о том, что на общую сумму займа в размере ... руб. подлежат начислению проценты за пользование заемными денежными средствами, исходя из размера учетной ставки банковского процента, поскольку в договорах займа условия о размере процентов отсутствуют, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика проценты на общую сумму займа в размере ... руб. ...

Также обоснованно суд взыскал с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере ... руб. ...

Кроме того, суд пришел к правильным выводам о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению также и на взысканные вышеуказанными решениями Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 19 июня 2012 года, от 28 ноября 2012 года, Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 сентября 2013 года проценты за пользование заемными денежными средствами в общей сумме ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме ... руб., которые ответчиком были выплачены истцу (дата).

Доводы ответчика о незаконности требований о начислении процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на уже взысканные проценты суд признал несостоятельными, указав, что в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства.

С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме ... руб., согласившись с расчетом, представленным истцом.

При этом суд не нашел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, установив, что исчисленная неустойка в общей сумме ... руб. соразмерна последствиям просрочки исполнения обязательств на общую сумму ... руб.

Приведенные в решении суда выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы ответчика со ссылкой на то обстоятельство, что 03 декабря 2014 года индивидуальный предприниматель В.И.Долбин был признан банкротом с открытием конкурсного производства, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд, в реестр требований должника было включено требование истца по задолженности, начисленной на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, и при прекращении производства по делу о банкротстве требование было удовлетворено только в указанной части, то есть без учета процентов на суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата).

Также несостоятельным является и довод жалобы В.И.Долбина со ссылкой на положения пункта 1 статьи 212 Федерального закона от 26.10.2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о том, что в связи с завершением в отношении него конкурсного производства он считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в том числе и от обязательств по требованиям, которые в деле о банкротстве не заявлялись. В силу приведенной нормы закона, в редакции, действовавшей на момент принятия решения, гражданин, признанный банкротом, освобождался от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. В данном случае заявленные по настоящему делу требования в ходе проведения в отношении ответчика процедур банкротства не заявлялись, притом, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) В.И.Долбина было прекращено в связи с удовлетворением должником всех заявленных требований кредиторов.

Необоснованным является и довод жалобы о том, что расчет процентов судом произведен по состоянию на (дата), поскольку все расчеты осуществлены по состоянию на (дата).

Остальные доводы жалобы выводов суда также не опровергают и основанием для отмены либо изменения решения суда не являются.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Долбина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: