Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33а-8236/2015

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Кудряшова В.К., Хакимовой О.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Сарбаева К.Б., Сарбаевой В.Г. о признании незаконными действий начальника отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Оренбургской области УФССП России Оренбургской области Осиповой Г.Н. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Оренбургской области УФССП России Оренбургской области Лебеденковой Е.В., начальника Орского отдела управления Росреестра по Оренбургской области Булановой И.В.

по апелляционной жалобе представителя Сарбаева К.Б., Сарбаевой В.Г. - Пустовита Н.И.

на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 июля 2015 года

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

установила:

Сарбаев К.Б., Сарбаева В.Г. обратились в суд с вышеназванным заявлением, указав, что являются должниками по исполнительному производству о взыскании с Сарбаевой В.Г. в пользу ООО денежных средств в сумме *** рублей, возбужденного на основании решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата). Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (дата).

Судебным приставом-исполнителем в целях принудительного исполнения решения суда от (дата) наложен арест на газопровод, протяженностью *** (кадастровый N), расположенный (адрес) который передан на ответственное хранение Сарбаеву К.Б. - супругу Сарбаевой В.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) указанное имущество передано на торги в ТУ

Поскольку торги были дважды признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Лебеденковой Е.В. (дата) взыскателю было направлено предложение оставить имущество за собой по цене на 25% ниже его рыночной стоимости.

(дата) ООО выразило согласие принять нереализованное имущество должника Сарбаевой В.Г.

(дата) судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которое утверждено страшим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска Осиповой Г.Н.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер о запрете отчуждения в отношении спорного газопровода и проведении государственной регистрации права собственности на должника Сарбаеву В.Г., которые направлены в Орский отдел Управления Росреестра по Оренбургской области для государственной регистрации права собственности и перехода права собственности.

Указанные постановления возвращены судебному приставу-исполнителю, поскольку к ним не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за совершение регистрационных действий.

Сарбаев К.Б. и Сарбаева В.Г. просили признать незаконными действия начальника отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Осиповой Г.Н., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Лебеденковой Е.В., начальника Орского отдела Управления Росреестра по Оренбургской области Булановой И.В., выразившиеся в непредоставлении должникам информации о вынесении постановления об отмене мер о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от (дата), о проведении государственной регистрации права собственности за должником Сарбаевой В.Г. от (дата).

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 июля 2015 года в удовлетворении заявления Сарбаева К.Б., Сарбаевой В.Г. отказано.

С решением суда не согласились Сарбаев К.Б., Сарбаева В.Г. В апелляционной жалобе, поданной их представителем по доверенности Пустовитом Н.И. просят решение отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права при его вынесении.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о явке в суд надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель начальника отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Оренбургской области УФССП России Оренбургской области Осиповой Г.Н. по доверенности Филиппова О.Д. возражала в судебном засеаднии против удовлетворения апелляционной жалобе, полагая решение суда законным и обоснованным.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя Филипповой О.Д., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

С 15 сентября 2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с действующим на момент вынесения решения суда нормами статей 254, 255, части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с правилами проведения торгов, предусмотренными статьей 92 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области от (дата) возбуждено исполнительное производство о взыскании с Сарбаевой В.Г. в пользу ООО денежных средств в сумме *** рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) на принадлежащее должнику имущество - газопровод, протяженностью *** м (кадастровый номер N), расположенный по (адрес) наложен арест.

Сарбаев К.Б. является собственником газопровода протяженностью *** м, расположенного в (адрес).

Брачным договором от (дата) и соглашением к нему супруги Сарбаевы установили правовой режим на газопровод, по которому указанный объект недвижимости перешел собственность Сарбаевой В.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) указанное имущество передано на торги в ТУ

Поскольку торги были дважды признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Лебеденковой Е.В. (дата) взыскателю было направлено предложение оставить имущество за собой по цене на 25% ниже его рыночной стоимости.

(дата) ООО в своем заявлении на имя начальника отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Оренбургской области выразило согласие принять нереализованное имущество должника Сарбаевой В.Г.

(дата) судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которое утверждено страшим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска Осиповой Г.Н.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер о запрете отчуждения в отношении спорного газопровода и проведении государственной регистрации права собственности на должника Сарбаеву В.Г., которые направлены в Орский отдел Управления Росреестра по Оренбургской области для государственной регистрации права собственности и перехода права собственности.

Указанные постановления возвращены судебному приставу-исполнителю, поскольку к ним не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за совершение регистрационных действий.

Суд признал оспариваемые постановления соответствующими закону, а действия должностных лиц по их вынесению правомерными, поскольку они соответствуют закону и не нарушают прав, свобод и законных интересов должника.

Разрешая требования заявителей, суд пришел к выводу о том, что несвоевременное направление или не направление в адрес должника оспариваемых актов, принятых судебным приставом-исполнителем, не свидетельствует об их незаконности, равно как и действий судебного пристава-исполнителя. В связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник Сарбаева В.Г. получила постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на должника от (дата) почтой (дата) и обжаловала его в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, закон не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копию постановления о снятии ареста должнику.

На основании изложенного права должников на получение информации должностными лицами нарушены не были.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сарбаева К.Б., Сарбаевой В.Г. - Пустовита Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: