Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33а-9123/2015

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Каширской Е.Н., Федотовой Л.Б.,

с участием прокурора отдела

Оренбургской областной прокуратуры Пасечник Е.И.

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Обухова С.В. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению Обухова С.В. о досрочном прекращении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обухов С.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от (дата) в отношении него был установлен административный надзор сроком на 1 год, с устанволением следующих ограничений: запрета пребывания вне места жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства три раза в месяц.

Просил рассмотреть вопрос о досрочном прекращении административного надзора, поскольку истекло более половины срока административного надзора, добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные законом, характеризуется положительно, в связи с работой по найму ему необходимо постоянно выезжать за пределы города Бугуруслан, в связи с чем установленные судом ограничения препятствуют осуществлению трудовой деятельности.

Решением Бугурусланского суда Оренбургской области от (дата) в удовлетворении административного искового заявления Обухова С.В. отказано.

С решением суда не согласился административный истец. В апелляционной жалобе Обухов С.В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Полагает, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, а именно, факт работы вахтовым методом.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом

Судебная коллегия на основании части 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., прокурора Пасечник Е.И., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обухов С.В. был осужден приговором Гайского городского суда Оренбургской области от (дата) за совершение преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской ***. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от (дата) приговор от (дата) в отношении Обухова С.В. изменен, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской2 Федерации смягчено назначенное ему наказание до ***.

(дата) Обухов С.В. был освобожден из Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания России г. Новотроицка согласно постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) условно-досрочно согласно статье 70 Уголовного кодекса российской Федерации.

Поскольку с момента освобождения Обухов С.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны: не имел постоянного места работы (работал по найму), периодически употреблял спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения, Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бугурусланский" было подано в суд заявление об установлении в отношении Обухова С.В. административного надзора.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от (дата) в отношении Обухова С.В. был установлен административный надзор сроком на 1 год. Установлены административные ограничения: запретить пребывание вне места жительства в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; обязать Обухова С.В. являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц.

На момент обращения Обухова С.В.с заявлением в суд, истекло более половины срока, установленного в отношении него административного надзора.

Как следует из материалов дела, в течение срока административного надзора Обухов С.В. соблюдал ограничения, установленные решением суда, не привлекался к административной ответственности, имеет положительные характеристики по месту жительства. При этом Обухов С.В. постоянного места работы не имеет.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что досрочное прекращение административного надзора нецелесообразно, поскольку положительная характеристика Обухова С.В. с места работы не представлена.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнения в его законности и обоснованности.

Представленные Обуховым С.В. положительные характеристики от Г. Н. также нельзя признать надлежащими доказательствами того, что Обухов С.В. положительно характеризуется по месту жительства, поскольку ничем не подтверждается факт того, что указанные лица являются соседями административного истца.

Кроме того, участковый по месту жительства Обухова С.В. в судебном заседании в суде первой инстанции возражал против удовлетворения заявления о досрочном прекращении административного надзора, пояснил, что цели воспитательного воздействия не достигнуты, препятствий Обухову С.В. для выезда за пределы г. Бугуруслна и Бугурусланского района в связи с трудовой деятельностью не имеется, выезд возможен с разрешения начальника полиции.

Согласно статье 2 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Материалами дела не подтверждается факт трудоустройства Обухова С.В. после отбытия наказания, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что это обстоятельство не было учтено судом при вынесении решения, нельзя признать обоснованным. Доказательства работы по гражданско-правовому договору, в том числе вахтовым методом, Обуховым С.В. также не представлены. На основании изложенного досрочное прекращение административного надзора не будет отвечать целям и задачам, обозначенным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что установленные решением суда от 18 февраля 2015 года ограничения препятствуют работе по найму, несостоятелен, поскольку Федеральным законом N 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения ограничений, связанных с запрещением пребывания вне жилого помещения и запрещением выезда за установленные судом пределы территории, при решении вопросов трудоустройства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении Обухова С.В. преждевременным, а обжалуемое решение суда законным, обоснованным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Обухова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: