Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-2753/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-2753/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2015 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N о взыскании со "данные изъяты" Шепель О.А. неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя истца - Анисимова Д.А. в обоснование апелляционной жалобы, ответчика Шепель О.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с иском о взыскании с Шепель О.А. необоснованно выплаченного подъемного пособия в связи с переездом членов ее семьи к новому месту военной службы в размере "данные изъяты" руб.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование жалобы он указывает, что прибыв к новому месту военной службы Шепель О.А. не представила документы подтверждающие регистрацию переехавших на новое место военной службы военнослужащего членов семьи, в связи с чем подъемное пособие на ее детей было выплачено необоснованно. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо обязано возвратить неосновательно приобретенное имущество.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место военной службы в другой населенный пункт, выплачивается подъемное пособие в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое месту военной службы военнослужащего. Порядок предоставления данной выплаты определяется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом МВД России от 9 октября 2012 г. N 927 утвержден Порядок предоставления отдельных выплат военнослужащим Внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, из которого следует, что решение о выплате военнослужащему подъемного пособия принимается командиром воинской части на основании рапорта и приложенных к нему документов.

Как следует из ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Частью 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно материалам дела, прибывшая из войсковой части N (г "адрес") Шепель О.А. приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N зачислена в списки личного состава указанной воинской части. На основании поданного ею рапорта, а также документов, подтверждающих, что дети проживали с ней по предыдущему месту военной службы и переехали к новому, командиром войсковой части N принято решение о выплате Шепель О.А. подъемного пособия на нее и двух ее детей. При этом она не представила лишь копии документов, подтверждающих регистрацию детей в г. "адрес".

Исходя из этого, суд пришел к верному выводу о том, что получение Шепель О.А. указанного пособия на основании решения командира войсковой части 3692 не являлось неосновательным обогащением, а поэтому правильно отказал в удовлетворении искового заявления.

Кроме того, доказательств недобросовестности ответчика при получении подъемного пособия либо допущенной счетной ошибки в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2015 г. по исковому заявлению командира войсковой части N к Шепель О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи