Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33а-2725/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 декабря 2015 г. по делу N 33а-2725/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей:

Меркулова Д.В. и Гришина С.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Сотниковой М.Н. на решение Будённовского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2015 г., которым удовлетворено административное исковое заявление военного прокурора Будённовского гарнизона в интересах "данные изъяты" Рагулина Е.А. о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с невыплатой истцу ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

установила:

военный прокурор в интересах Рагулина Е.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ N N о невыплате истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ, обязать должностное лицо отменить этот приказ в части, касающейся истца, и рассмотреть вопрос о выплате ему вышеуказанной премии.

Решением гарнизонного военного суда требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на положения п. 77-83 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), указывает на то, что у командира войсковой части N отсутствовали основания для выплаты Рагулину Е.А. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку он в этот период имел неудовлетворительные результаты по физической подготовке.

В возражениях на апелляционную жалобу врио военного прокурора Будённовского гарнизона просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части N издал приказ N N, которым определилне выплачивать истцу премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он имеет неудовлетворительные результаты по физической подготовке.

В соответствии с ч. 21 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993, размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу п. 80 Порядка конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

В п. 6 вышеуказанных Правил и п. 82 Порядка перечислены случаи, когда указанная премия военнослужащим не выплачивается. Таких оснований по данному делу не установлено.

Из изложенных норм следует, что наличие неудовлетворительных результатов по физической подготовке не может служить основанием для лишения военнослужащего премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Это обстоятельство может влиять лишь на размер названной выплаты.

Следовательно, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что действия командира войсковой части N, связанные с изданием приказа о невыплате истцу в ДД.ММ.ГГГГ оспариваемой премии, являются незаконными, в связи с чем обоснованно обязал этот приказ отменить. Поскольку определение конкретного размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей отнесено к компетенции командования, суд правомерно возложил на должностное лицо обязанность рассмотреть вопрос о ее выплате истцу.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Будённовского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2015 г. по административному исковому заявлению в интересах Рагулина Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи