Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 26 октября 2015 г. по делу N 33-1889/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Ивановой О.А., Зиновьевой О.Н.,

с участием прокурора Соколовой Ю.А.,

при секретаре Смирновой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Соловьевой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Грищенко А.Г. и его представителя по доверенности Протасова А.В. на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 27 июля 2015 года, которым удовлетворены исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья.

Грищенко А.Г. признан утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: Костромская область, "адрес", со дня выезда из жилого помещения в Республику Беларусь.

Грищенко А.Г., Соловьева Е.А., ФИО1 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: Костромская область, "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием к снятию Грищенко А.Г. с регистрационного учета по адресу: "адрес"

С Грищенко А.Г. и Соловьевой Е.А. взыскана государственная пошлина в доход городского округа город Шарья размере 150 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Соловьевой Е.А. и ее представителя адвоката Будиловой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Скоробогатых О.А. относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора Соколовой Ю.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области (далее КУМИ администрации городского округа г. Шарья) обратился в суд с иском к Грищенко А.Г., Соловьевой Е.А., в котором просил признать Грищенко А.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Костромская область, "адрес", со дня выезда из жилого помещения в Республику Беларусь, признать расторгнутым с Грищенко А.Г. договор найма жилого помещения по указанному адресу, со дня выезда из жилого помещения в Республику Беларусь и снять Грищенко А.Г. с регистрационного учета; выселить Соловьеву Е.А. и проживающего совместно с ней ФИО1. из жилого помещения по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение - квартира по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Шарья на основании решения Малого Совета Шарьинского городского Совета народных депутатов от 01 июля 1992 года N1-57. Ранее указанная квартира принадлежала Министерству обороны СССР. В 1989 году на основании ордера N377 от 20 декабря 1989 года квартира была предоставлена Грищенко А.Г. и членам его семьи: "данные изъяты"). Согласно послужному списку Министерства обороны СССР Грищенко А.Г. проходил воинскую службу "данные изъяты" с 1986 года по 2000 год. Согласно справке консульского учреждения - посольства России в Республике Беларусь от 05 января 2000 года рег. N5/ко Грищенко А.Г. был выдан паспорт 12 ноября 1997 года Первомайским РОВД г. Минска. В соответствии с архивной справкой филиала центрального архива Министерства обороны РФ от 25 апреля 2012 года N6126 с 1993 года Грищенко А.Г. переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Министерства обороны Республики Беларусь, исключен из списков личного состава войсковой части "данные изъяты" Грищенко А.Г. имеет гражданство Республики Беларусь, что подтверждается предоставленной в администрацию городского округа город Шарья копией паспорта гражданина Республики Беларусь, выданного 14 октября 2009 года, в котором имеется штамп о регистрации по месту жительства по адресу: Республика Беларусь, г. "адрес". Грищенко А.Г. проживает и работает в г. Минске Республики Беларусь, является гражданином иностранного государства. Паспорт гражданина Российской Федерации ответчик получил 03 марта 2015 года. В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Согласно порядку, установленному ст.ст. 62, 63 Жилищного кодекса РСФСР, Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N336 "Об утверждении инструкции о порядке бронирования жилого помещения", квартира за Грищенко А.Г. не забронирована. Пунктом 5 ст. 49 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Грищенко А.Г. вместе с семьей, указанной в ордере, выехал на постоянное место жительства в г. Минск Республики Беларусь, где проживает примерно с 1993 года по настоящее время. В поквартирной карточке на квартиру "данные изъяты" в г. Шарье, которая ведется паспортным отделом МУП "Традиция", указано, что Грищенко А.Г. был зарегистрирован 01 декабря 1989 года и выписан, так как убыл в Республику Беларусь. Следовательно, он и члены его семьи расторгли в одностороннем порядке договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес" Грищенко А.Г. утратил право пользования муниципальной квартирой, поскольку добровольно выехал из квартиры в другое место жительства, после выезда из квартиры на место жительства в Республику Беларусь стал гражданином данного государства, препятствий в пользовании квартирной собственник жилого помещения ему не чинил.

В спорной квартире проживает Соловьева Е.А. с ФИО1. О проживании Соловьевой Е.А. в квартире истец узнал из искового заявления от 28 октября 2011 года ФИО2. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в котором указано, что Грищенко А.Г. не проживает более 17 лет в спорной квартире и сдает квартиру Соловьевой Е.А. Соловьева Е.А. зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: г "адрес", с 1988 года предоставленной ей как члену семьи нанимателя ФИО3), с которой 03 февраля 2010 года заключен договор найма N1214. 18 марта 2010 года указанная квартира приватизирована ФИО3и1). Соловьева Е.А. отказалась от участия в приватизации.

13 декабря 2011 года Грищенко А.Г. обратился к истцу с заявлением о заключении договора социального найма, приложив ордер и копию паспорта гражданина Республики Беларусь. На основании ч. 5 ст. 49 Жилищного кодекса РФ ему было отказано в заключении договора социального найма. 18 февраля 2015 года Грищенко А.Г. обратился к истцу с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения с Соловьевой Е.А., с которой зарегистрировал брак в Республике Беларусь ДД.ММ.ГГГГ. В заключении договора социального найма с Соловьевой Е.А. отказано. Поскольку Грищенко А.Г. утратил право пользования квартирой с момента выезда из нее, то и Соловьева Е.А. не приобрела права пользования квартирой. Соловьева Е.А. на учете в администрации городского округа город Шарья как нуждающаяся в жилом помещении не состоит. Спорную квартиру занимает без законных оснований. 29 апреля 2015 года Соловьевой Е.А. было направлено требование об освобождении незаконно занимаемой квартиры, которое получено ею 07 мая 2015 года. Добровольно требование не исполнено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Скоробогатых О.А. уточнила исковые требования и просила:

признать Грищенко А.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" со дня выезда из жилого помещения в Республику Беларусь;

снять Грищенко А.Г. с регистрационного учета по этому адресу;

выселить Грищенко А.Г., Соловьеву Е.А. и проживающего с ней сына ФИО1. из жилого помещения по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Соловьева Е.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. При принятии решения судом не учтено, что с Грищенко А.Г. у нее оформлен брак, а до этого она была членом его семьи. Грищенко А.Г. квартира была предоставлена согласно ордеру, он числится зарегистрированным в жилом помещении с 1989 года. В резолютивной части суда не указано, с какого конкретно дня Грищенко А.Г. признан утратившим право пользования жилым помещением. Показания свидетелей ФИО5,6,2. носят противоречивый характер. Показания ФИО5 считает ложными, в связи с чем ею подан иск к ФИО5 о клевете. Свидетель ФИО2 проживала в доме N с 1995 года по 2003 год, поэтому она не может быть свидетелем. Кроме того, ФИО2. испытывает к ней (Соловьевой Е.А.) неприязненные отношения из-за рассмотрения дела о затоплении квартиры.

Право ее и сына на проживание в спорной квартире является производным от права Грищенко А.Г., поэтому установление фактических обстоятельств дела имело существенное значение. По делу о затоплении квартиры Грищенко А.Г. являлся ответчиком. Представитель истца не оспаривал того обстоятельства, что на протяжении длительного времени (более 10 лет) было известно о проживании в спорной квартире Грищенко А.Г. и ее с ребенком. Регулярно выставлялись к оплате платежные квитанции по коммунальным услугам, которые оплачивались. Судом данные обстоятельства не учтены.

Судом не мотивирована в решении позиция относительно заявления ответчиков о пропуске истцом срока давности. Суд сослался на ст. 208 Гражданского кодекса РФ, однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность квартиры кому-либо на праве собственности. Расформирование воинской части произошло позднее даты передачи квартир, судом данному обстоятельству оценки не дано. Ссылаясь на ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, указывает, что когда воинская часть, которой принадлежал жилой фонд была расформирована, а фонд передан в муниципальную собственность, именно на муниципальном органе лежала обязанность по оформлению данной собственности и заключению с жильцами письменных договоров при необходимости. Обязательного требования оформлять такие договоры в случае смены статуса служебного жилья на муниципальное законодательство не предусматривало и не предусматривает, поскольку такой договор считается заключенным автоматически при смене статуса жилого помещения. К спорным жилищным правоотношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Кроме того, суд провел предварительное судебное заседание в ее отсутствие, о времени предварительного судебного заседания ей было сообщено по телефону. Поскольку она находилась на обучении в другом городе и вернулась накануне судебного заседания, то не смогла представить ряд документов, на получение которых требовалось время. Решение о выселении без предоставления другого жилого помещения ограничивает права ее несовершеннолетнего сына.

В апелляционной жалобе Грищенко Г.А. просит отменить решение суда и в удовлетворении требований отказать. Указывает, что истец не предоставил документов, подтверждающих его право собственности на квартиру, отсутствует регистрация права собственности в ЕГРП. Не согласен с оценкой суда представленных истцом доказательств: постановления Малого Совета народных депутатов г. Шарья N1-57 от 01 июля 1992 года. Так, истцом не представлено решение Костромского комитета по управлению госимуществом, на который имеется ссылка в п. 2 постановления. Постановление N1-57 датировано 01 июля 1992 года, а дом N32 принадлежал Дзержинской коммунальной эксплуатационной части Минобороны СССР до октября 1993 года. Указывает, что он проживал в квартире, своевременно и непрерывно оплачивая коммунальные платежи, наем жилого помещения, фактически исполняя условия договора найма, с 1989 года и по настоящее время. Он (Грищенко Г.А.) на протяжении длительного времени пытался заключить договор социального найма с ответчиком в отношении спорной квартиры, о чем свидетельствует переписка. Указывает, что никогда из квартиры не выезжал, вещи не вывозил, использовал квартиру по назначению - для проживания, имеет паспорт с постоянной регистрацией с 1989 года, никаких заявлений об отказе от своих прав не делал, иного жилья в собственности не имеет. Гражданином Российской Федерации является с момента ее образования, с 06 февраля 1992 года, что подтверждается паспортами (внутренним и заграничным). Гражданство Республики Беларусь приобрел в 1997 году (по месту рождения). Официальное уведомление о наличии второго гражданства предоставлено в УФМС Костромской области г. Шарья. Послужной список информации о предоставлении или освобождении квартиры не содержит и подтверждать или опровергать какие-либо факты в отношении спорной квартиры не может. Воинская часть "данные изъяты" в г. Шарье попала под сокращение и военнослужащим, выслуга которых была менее 15 лет, было предложено командованием искать места для дальнейшего прохождения службы. Он был направлен в распоряжение Министра обороны Республики Беларусь. О возможности обеспечения жильем по новому месту службы он не знал, поэтому квартиру не сдавал, так как переезжать было некуда. На новом месте службы жил в казарме, гостинице, общежитиях. На протяжении всего времени его проживания в спорной квартире с согласия членов его семьи совместно с ними проживала Соловьева Е.А., которая помогала ухаживать за ребенком, вела совместное хозяйство. Суд указанным обстоятельствам не дал должной оценки. При определении характера выезда ответчика из жилого помещения судом не была дана оценка доводу о том, что в спорном жилом помещении находятся принадлежащие ему вещи, что свидетельствует о временном характере выезда из помещения и отсутствия у него намерения отказываться от права на квартиру.

Вывод суда о неприменении срока исковой давности неверен. Законность его проживания в спорной квартире подтверждается определением Шарьинского районного суда по гражданскому делу N2-1/2012 от 29 марта 2012 года. Истец знал и не оспаривал факт его проживания в квартире с 13 декабря 2011 года (ответ КУМИ на запрос судьи Камыниной Н.Д. от 28 января 2012 года).

Поданное им 18 мая 2015 года исковое заявление о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру оставлено судом без движения, а иск администрации, заявленный позднее, принят к рассмотрению, что указывает на предвзятое отношение суда. К исковому заявлению приложены документы, содержащие его личные данные, разрешения на их обработку в каком-либо виде он не давал, что является нарушением Федерального закона "О персональных данных". Участвующий в заседании прокурор присутствовал не в форменной одежде. Показания свидетелей основаны на догадках и предположениях. Представитель истца Скоробогатых О.А., а также судья задавали вопросы свидетелям в наводящей форме. Свидетель ФИО5 не сообщила о своих неприязненных отношениях с ответчицей Соловьевой Е.А. на бытовой почве, что ставит под сомнение объективность показаний свидетеля. Считает, что участием прокурора в рассмотрении дела, нарушается закон, равноправие сторон.

В апелляционной жалобе представитель Грищенко Г.А. по доверенности Протасов А.В. просит отменить решение суда. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Истец не представил допустимых доказательств о том, что ответчик выписался (сменил регистрацию) в установленном порядке. Карточка паспортного стола МУП "Традиция" не может являться таким доказательством, так как не существует муниципальных миграционных служб, имеющих право на осуществление паспортного контроля и регистрации. То обстоятельство, что Грищенко Г.А. является гражданином Республики Беларусь, не является основанием для неприменения к возникшим правоотношениям положений жилищного законодательства Российской Федерации о предоставлении жилья по договору социального найма, поскольку ответчик имеет гражданство Российской Федерации. Указывает также, что истцом пропущен срок исковой давности.

В возражениях относительно апелляционных жалоб Соловьевой Е.А. и Грищенко Г.А. помощник Шарьинского межрайонного прокурора Луньков М.О. и председатель КУМИ администрации городского округа город Шарья Ершов И.А. считают решение суда законным и обоснованным, жалобы не состоятельными.

В заседание судебной коллегии ответчик Грищенко А.Г. и его представитель Протасов А.В. не явились, о слушании дела извещены. Грищенко А.Г. судебная повестка по адресу: Костромская область, "адрес", не получена, возращена почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. В судебном заседании Соловьева Е.А. пояснила, что Грищенко А.Г. известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в настоящее время он находится в г. Минске Республики Беларусь.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела Грищенко Г.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в войсковой части N, переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение МО Республики Беларусь, исключен из списков личного состава приказом командира N59 ДД.ММ.ГГГГ (архивная справка Филиала Центрального архива Минобороны РФ (Западный военный округ) от 25 апреля 2012 года N612).

Из послужного списка Грищенко А.Г. видно, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в "данные изъяты"ПВО), а с ДД.ММ.ГГГГ - в Минском высшем военном инженерном училище (Военной академии Республики Беларусь).

После окончания службы Гришенко А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет Первомайским военкоматом г. Минска.

Согласно паспорту гражданина Республики Беларусь, выданному 14 октября 2009 года, Грищенко Г.А. зарегистрирован по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке, выданной посольством России в Республике Беларусь от 05 января 2000 года N 5/ко Грищенко А.Г. приобрел гражданство Российской Федерации на основании п. 1 ст. 19 Закона "О гражданстве Российской Федерации" (по предъявлении паспорта серии МР N0180478, выданного Первомайским РОВД г. Минска 12 ноября 1997 года).

Паспорт гражданина Российской Федерации выдан Грищенко Г.А. Отделом УФМС России по Костромской области в г. Шарье и Шарьинском районе 03 марта 2015 года с отметкой о регистрации по адресу: "адрес"

Спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Костромская область, "адрес" предоставлена военнослужащему Грищенко Г.А. на основании ордера N377 от 20 декабря 1989 года, выданного Дзержинской КЭЧ Министерства обороны СССР, на семью, состоящую из 3 человек, в том числе "данные изъяты"

Согласно копии карточки прописки Грищенко Г.А. первоначально был прописан по адресу: "адрес", затем по адресу: "адрес", как военнослужащий на основании справки в/ч N Данные о выписке отсутствуют.

Из поквартирной карточки следует, что по адресу: г "адрес", Грищенко Г.А. как наниматель прописан 01 декабря 1989 года. Дата выписки не указана.

Статья 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное по своей сути правило предусмотрено и действующей в настоящее время ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В силу норм гражданского процессуального и жилищного законодательства обязанность доказать факт того, что право пользования жилым помещением не утрачено, характер выезда является временным, вынужденным, лежит на ответчике.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, суд пришел к выводу о том, что ответчик Грищенко А.Г. в спорной квартире длительное время не проживает, выехал на другое постоянное место жительства добровольно в связи с прохождением военной службы за пределами Российской Федерации. Намерение лично пользоваться спорным жилым помещением не явствуют из его (Грищенко А.Г.) поведения, поскольку не позднее 1997 года им получено гражданство Республики Беларусь, с 2000 года он имеет регистрацию по месту жительства в г. Минске. В суде первой инстанции Грищенко А.Г. пояснял, что в настоящее время является предпринимателем, зарегистрированным в Республике Беларусь.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 05 марта 2002 года факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав. Для подтверждения у лица права на жилую площадь, на что обращено внимание суда первой инстанции, недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как проживание в нем.

В то же время Грищенко А.Г. не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании в спорном жилом помещении, нахождении в квартире предметов мебели, ему принадлежащих, и его личных вещей, несении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг. Сами по себе показания ответчицы Соловьевой Е.А. в данной части не могут являться бесспорными, поскольку последняя заинтересована в исходе дела.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции со ссылкой на допустимые и относимые доказательства, которым в решении дана надлежащая оценка, с достаточной достоверностью был установлен тот факт, что Грищенко А.Г. выехал из квартиры именно в 1993 году с целью постоянного проживания в Республике Беларусь, что давало суду основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением в г. Шарье.

Судебная коллегия оснований не согласиться с данными выводами не усматривает, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах ответчика и его представителя.

При установлении того, что непроживание нанимателя в жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, по приведенным выше мотивам доводы ответчика об отсутствии прав на другое жилое помещение не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований.

По смыслу ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Грищенко А.Г., как утративший право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

По сведениям, представленным МУП "Традиция", Соловьева Е.А. и ФИО1 зарегистрированы в квартире по адресу: "адрес", в качестве членов семьи нанимателя ФИО3

Грищенко Г.А. и Соловьева Е.А. состоят в зарегистрированном отделом ЗАГС администрации Первомайского района г. Минска ДД.ММ.ГГГГ браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку право Соловьевой Е.А. и ее сына на проживание в спорном жилье, исходя из спорных правоотношений, обусловлено правом ее супруга Грищенко Г.А., признанного судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд правильно пришел к выводу об обоснованности требований истца о выселении указанных лиц без предоставления другого жилого помещения.

Коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы Соловьевой Е.А. о том, что в подтверждение возникновения отношений по социальному найму спорного жилого помещения свидетельствуют длительный период проживания в нем ответчиков и исполнение ими обязанностей по содержанию, ремонту данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Действующее жилищное законодательство не связывает возникновение жилищных правоотношений ни с длительностью проживания в жилом помещении, ни с одним только фактом внесения платы за наем и коммунальные услуги при условии проживания в жилом помещении без законных оснований.

Доводы апелляционной жалобы Соловьевой Е.А. о нарушении решением суда о выселении без предоставления другого жилого помещения жилищных прав ее и ее несовершеннолетнего сына, нельзя признать состоятельными.

Согласно договора N90 безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 18 марта 2010 года Соловьев А.С. является собственником 1\2 доли трехкомнатной квартиры, "адрес". Соловьева Е.А., как лицо, отказавшееся от участия в приватизации указанной квартиры, сохраняет права пользования данным жилым помещением. До настоящего времени Соловьевы зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства.

Доводы ответчицы, приводимые в суде апелляционной инстанции, о том, в квартире по пер. Энтузиастов, проживают не только лица, имеющие регистрацию (три человека), не являются юридически значимыми, поскольку не указывают на основания возникновения права пользования спорной квартирой.

Довод апелляционной жалобы Грищенко А.Г. о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, не может служить основанием для отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер, и на требования о признании утратившим право пользования жилым помещением срок исковой давности не распространяется.

Не влекут отмену постановленного судом решения и доводы о пропуске срока исковой давности по требованиям о выселении ответчиков. Поскольку требования иска направлены на закрепление за истцом не права собственности, а права пользования спорным жилым помещением, доводы ответной стороны о необходимости применения срока исковой давности признаны судом несостоятельными.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от статьи 301 Гражданского кодекса предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска, на который исковая давность не распространяется.

Не влияющим на выводы о законности обжалуемого судебного постановления является и содержащееся в жалобах ответчиков указание на непредставление истцом сведений о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

Решением Шарьинского городского Совета народных депутатов Костромской области от 01 июля 1992 года N1-57 утвержден перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Шарьи, в том числе жилой фонд Ветлужского поссовета и производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства. Согласно Перечню жилого фонда Ветлужского поссовета и производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства, переданного в муниципальную собственность г. Шарьи, на основании указанного решения передано здание жилого дома по адресу: "адрес"

Из протокола заседания городской комиссии по использованию недвижимости от 29 августа 1994 года следует, что войсковая часть N переведена в "данные изъяты", жилой городок по ул. 50 лет Советской власти в/ч N передан на основании акта приема-передачи на баланс города Шарьи. Из представленных документов (переписки) следует, что указанный акт, утвержден командующим войсками Московского округа ПВО 14 октября 1993 года.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа город Шарья Костромской области квартира по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью на основании решения Малого Совета Шарьинского городского Совета народных депутатов от 01 июля 1992 года N1-57.

При таких данных оснований утверждать о том, что истец не обладает правом собственности на спорное имущество, не имеется.

Участие прокурора по делам о выселении с целью дачи заключения предусмотрено ч. 3 ст. 45 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционных жалоб ответчиков правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит правильной.

При рассмотрении дела суд верно применил нормы материального права, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал оценку доказательствам по делу с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 27 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Соловьевой Е.А., действующей в своих интересах и интересах ФИО1, Грищенко А.Г. и его представителя по доверенности Протасова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: